Владимир Краснослободцев (mingitau) wrote,
Владимир Краснослободцев
mingitau

Categories:

Сюжет пятый «Печальная история городского поселения N»

Возьмусь утверждать, что статус городского поселения и существование города как Георгиевск в составе муниципального района будет серьезным сдерживающим фактором его развития.
В качестве примера приведу ситуацию в г. Вольске Саратовской области, где личная неприязнь руководства района к администрации городского поселения, которая фактически имеет место и во взаимоотношениях городской и районных властей у нас, ведет к медленному разложению городского хозяйства и застою в городской экономике.

У Вольска достаточно много общего с Георгиевском. Вольск получил статус города в 1780 г, мы в 1785 г.. До революции был крупным торговым и административным центром на Волге, местом перевалки грузов с реки на железную дорогу. В годы советской власти стал одним из крупнейших центров цементной промышленности страны и важным центром машиностроения, которое с 1990-х гг. пребывает в кризисной ситуации. Отличительными особенностями города являются полностью сохранившийся купеческий центр города кон. 18 – нач. ХХ века, живописный рельеф и значительная пространственная протяженность – более 30 км вдоль берега Волги и на 10 км вглубь от Волги. В городе более 400 км протяженности улично-дорожной сети. Население города на 01.01.2010 г. составило 67,8 тыс чел. что практически равно числу жителей Георгиевска.
Вольский район имеет площадь, равно как и Георгиевский ок. 2000 кв км и является важным сельскохозяйственным районом Правобережной части Саратовской области. Население района 29 тыс. чел. по его территории проходит ряд автомагистралей и железных дорог федерального значения.
Вольск и исторически и экономически и даже физически отличается от сельского Вольского района, однако в 2004 г. он был насильно включен в состав района на правах городского поселения. В настоящее время городская экономика производит налоговых отчислений на несколько миллиардов рублей, которые действиями властей фактически выведены за пределы города и городского бюджета. Одновременно экономика Вольского района продолжает пребывать в глубокой депрессии.
У Вольска – городские проблемы, у Вольского района – сельские. У города в отличие от Георгиевска практически нет контактной зоны с сельским Вольским районом, от которого он отгорожен лесами и приволжскими холмами-шиханами.
Бюджет Вольска в 2009 г. составил 98.1 млн руб, в т.ч. собственных доходов 78.6 млн руб (или 80%). Одновременно бюджет Вольского района был 1060 млн руб, в т.ч. 294 млн руб собственных доходов (или 28%). Численность сотрудников районной администрации составляла 176 чел (что значительно больше, чем в сравнимых районах (сюжет четвертый), городской – 34 чел. Т.е. в 1 чиновник городской администрации привнес в городской бюджет собственных доходов в 1,3 раза больше, чем районной 12 руб и 9 руб соответственно, при том, что в районный бюджет собираются более удобные для сбора налоги.
В условиях нежелания администрации Вольского района вести инвестиционную политику (к примеру за 2008-2009 годы объем инвестиций в основной капитал в Вольском районе составил всего ок. 20 млн руб (без Вольска)), заниматься развитием и благоустройством города, Вольск деградирует как городской организм. При этом пресекаются любые попытки городской администрации участвовать в региональных и федеральных программах, для чего необходимо одобрение со стороны районных финансовых органов. Вместе с тем районная администрация в целом корректно выполняет обязательства по развитию городских учреждений здравоохранения и образования, исполняет полномочия по социальному обеспечению и защите. Официальный сайт Вольского района игнорирует раздел «инвестиционная привлекательность» и демонстративно не предоставляет никакой информации о городском поселении Вольск. У городского поселения вообще нет официального сайта (если не считать пустую вкладку на офсайте района). На исходе 2010 г. отсутствие официального сайта у достаточно крупного города это нонсенс.
Искусственное ограничение размеров городского бюджета и городской администрации сказывается на облике города. Активно ветшает коммунальная инфраструктура, историко-архитектурное наследие. Удручающую ситуацию составляют автомобильные дороги города, большинство улиц не очищается в зимний период. Отсутствуют средства на строительство новых транспортных путей обходящих центр города. Городская администрация уже несколько лет мечтает о восстановлении фонтана на центральной площади. Хроническое недоинвестирование в объекты транспортной и коммунальной инфраструктуры в благоустройство города ведет к постепенному отмиранию, маргинализации отдельных районов города, падению качества городской среды. Существует угроза обрушения центра города в Волгу, что произошло уже с одним из центральных районов города, но этот вопрос остается без решения. Люди голосуют ногами и покидают город, хотя он один из самых полноценных городов России.
Некоторое представление о соотношении влияния бюджета на инженерную и транспортную инфраструктуру дает следующая таблица. Следует отметить, что финансирование основных объектов социальной сферы (здравоохранение и образование) находится вне полномочий городского поселения.


Таблица 2 Сравнительные показатели развития и финансирования инженерной и транспортной инфраструктуры г. Вольска и г. Георгиевска в 2009 г.



Источник: база данных муниципальной статистики Росстат, форма 1МО


Несмотря на ряд объективных условий (большая площадь города, разреженная застройка, меньший охват центральным водоснабжением и канализованием – что также отчасти проблема) удельные вложения Вольска в коммунальную и транспортную инфраструктуру значительно меньше, чем в Георгиевске. По содержанию дорог на 1 км в 2,3 раза меньше, по финансированию озеленения города в 2,7 раза. Одновременно высок даже по сравнению с нашим городом износ жилого фонда и сетей и он не сокращается. За 2008-2009 г. было заменено всего 1 км водопровода или 0,8% от потребности и 100 м канализации или 0,3% от потребности. С такими темпами городу Вольску НИКОГДА не решить проблему износа коммунальных сетей ибо темпы замены ниже скорости износа. В Георгиевске темпы замены сетей также крайне далеки от идеальных, но по водопроводу они все таки выше, чем в Вольске.
Думаю, что проблема не только в безразличии районных властей к городу Вольску, а прежде всего в статусе городского поселения. Без обретения статуса городского округа Вольск не сможет решать крайне сложные подлинно городские вопросы, ибо у городского поселения, повторюсь, нет для этого полномочий финансово подкрепленных. Борьба за статус городского округа возможна, но велик страх перед районной авторитарной властью, поддерживаемой областной властью.
Несмотря на весь скепсис в России есть примеры, когда городское поселение добилось статуса городского округа и его уровень развития значительно превзошел тот, в каком состоянии остаются поселения муниципального района, из которого он вышел. Я имею ввиду г. Дзержинский и Люберецкий район Московской области. Как житель Дзержинского могу заверить, что качество городской среды в Дзержинском визуально отличается от городского поселения Люберцы, Томилино и прочих в составе Люберецкого района. Получив статус городского округа Дзержинский за 15 лет сумел превратиться из невнятных пригородных поселков в полноценный город с высоким уровнем активности власти и общества. При этом он не является историческим городом с опытом управления территорией всего Северного Кавказа, как Георгиевск.
Мне хочется верить, что и в Вольске найдутся настоящие горожане, которые добьются городского округа и в Георгиевске неравнодушные жители не допустят ликвидации городского самоуправления.

Подробней о Вольске с фотографиями http://mingitau.livejournal.com/108421.html и на сайте газеты «Жил-был Вольск» http://www.wolsk.ru (прелюбопытное независимое издание, очень жаль, что у нас такого нет).
Tags: Георгиевск, местное управление
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments