?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

диссертации А.А. посвящается...


На прошлой неделе втихаря Росстат опубликовал на офсайте переписи данные о численности населения всех городов, поселков городского типа и районов России.
Данное событие стало для меня поводом сравнить переписные данные 2002 и 2010 г. и провести статистико-аналитической обзор городов, пгт и районов России.


тыс. чел

Рисунок 1 Распределение муниципальных районов России по группам людности в 2010 г. и динамики численности населения 2002-2010 гг., ед.



Для сопоставления данных пришлось провести большую работу по приведению данных 2002 г. под современное административно-территориальное деление. Я привел численность населения городов и районов в 2002 г. к современным границам, разобравшись какие пгт или крупные села были объединены, включены или преобразованы. Небольшие населенные пукнты по которым не было данных я не учитывал оттого есть определенная погрешность в расчетах по небольшому количеству муниципалитетов.
За 8 лет межпереписного периода произошло многое:
1. Не стало нескольких субъектов федерации.
2. Было объединено, создано или ликвидировано около 10 муниципальных районов.
3. Разжалованы в сельские населенные пункты 550 поселков городского типа и 3 города, одновременно создано около 10 новых пгт и 10 новых городов из пгт и сел.
4. 131 ФЗ в 2004 г. фактически отметил понятия город и пгт, создав новые юридические понятие – городское и сельское поселение и городской округ. В итоге чехарда по преобразованию районов в городские округа и наоборот захлестнула Россию, сильно изменив карты административно-территориального деления отдельных субъектов. Регионов, где ничего не изменилось всего несколько, например Курганская область и Республика Алтай.

Было бы здорово переложить базу данных на карту, но у меня физически на это нет времени. Если у кого появится желание построить карту по людности и динамики численности населения городов я готов выслать таблицу.


Города

Городов в России Росстат насчитал 1100. За межпериписной период в 275 население выросло и в 735 сократилось, соответственно, доля растущих и убывающих городов в России соотносится как 1 к 3.
Не совсем понятно как быть с 8 городами в составе города Санкт-Петербурга. Вроде и не города они официально, а внутригородские муниципальные образования. Хотя Пушкин или Кронштадт сложно не называть городами.


тыс. чел

Рисунок 2 Распределение городов России по группам людности в 2010 г. и динамики численности населения 2002-2010 гг., ед.

Крупные и большие города отражены в моем предыдущем обзоре http://mingitau.livejournal.com/145507.html

Остановимся на средних и малых городах.



Средние города

Средних городов, т.е. с числом жителей 50-99 тыс. чел стало меньше. Перепись насчитала 154 средних города. Выбыли из группы более десятка депопулирующих городов, например: Осинники, Бугуруслан, Кимры, Снежинск, Кингисепп, Заринск, Ярцево, Чусовой, Верхняя Салда, Мончегорск, Тулун, Спасск-Дальний. В целом средние города преимущественно теряли население 110 с убылью к 45 с ростом.
Наибольшую убыль показали Воркута (-19%), Балашов (-16%), Спасск-Дальний (-15%), Тулун (-14%), Мончегорск (-13%), Черемхово (-13%). В этих городах естественная убыль сочеталась с активным миграционным оттоком.


Таблица 1 Средние города с наибольшей убылью населения между переписями 2002 и 2010 гг., чел и %


Одновременно, были и активно растущие. Среди них имеются – Избербаш, Всеволжск, Ханты-Мансийск, Михайловск, Бор, Долгопрудный, Раменское, Домодедово, Дубна, которые приросли на 10% и более. Максимум у Ханты-Мансийска - +47% населения.


Таблица 2 Средние города с наибольшим приростом населения между переписями 2002 и 2010 гг., чел и %


Убыль населения фиксировалась практически во всех средних городах, являющихся узлами системы расселения России, межрайонными центрами, имеющих стратегическое геополитическое значение, например Балашов, Тулун или Клинцы. В условиях дефицита больших городов в России средние во многих регионах являются определенными центрами жизни значительных сельских районов и их деградация важнейший негативный процесс.

Средние город – не меньше, чем сельская местность нуждаются в особой поддержке. Они занимают промежуточное положение между большими городами, которые имеют внутренние факторы к развитию товарной экономики и малыми города, где преобладает бюджетный сектор. Следовательно, средний город, благодаря своему демографическому весу может перейти в категорию как успешных саморазвивающихся, так и опуститься в категорию малых дотационных и депрессивных, где государство поддерживает минимальную социальную сферу. В 2000-е гг. политики по развитию средних городов не проводилось, многие из них бездумно ради экономии тех же госрасходов перевели в положение городских поселений из городских округов, в результате все большое число средних городов стагнировало и формировало группы отходников, пополнявших население региональной столицы. Примеров масса – Красноярский край, Ставропольский край, Саратовская область, Иркутская область и другие. Мне очень жаль, но мой родной Георгиевск как раз пример такого топчущегося на месте, а реальности убывающего города. Несколько десятилетий миграционного оттока и средние города уже будет невозможно вернуть к нормальной жизни.
Депрессия средних городов – это потеря устойчивости системы расселения страны, ее окончательная поляризация на крупные города, стягивающие население отовсюду и малые-средние города и сельскую местность, потерявшую возможности для саморазвития. Особенность России заключается в том, что между крупными городами слишком большие расстояния, связь между которыми обеспечивали как раз средние города. Вероятным итогом процесса может стать распад страны на отдельные «княжества», отделенные друг от друга большими пространствами без населения или полуживых городов. Уже сейчас можно наблюдать это явление в Кировской области. Киров собирает остатки демографического потенциала со всей области, а между ним и Нижним Новгородом, Йошкар-Олой, Казанью лежат сотни километров разрухи.

Увеличение численности населения фиксировали преимущественно города-спутники мегаполисов и центры нефтегазодобычи. Их рост связан в большей степени с ростом центрального города, хотя есть и исключения – рост Бора сочетался с убылью Нижнего Новгорода.

Малые города

Малые города составляют большинство в России – их 770 из 1100.

В абсолютном большинстве из них (628 из 770) население сократилось за межпереписной период в следствии миграционного оттока и сверхвысокой естественной убыли. Даже по переписи многие недосчитали до 10-15% населения, уехавших на заработки в Москву и другие крупные города. Выросших городов было всего 152, т.е. соотношение с убывшими 1 к 5.






Таблица 3 Города с наименьшей численностью населения по результатам переписи 2010 г., чел и %

Небольшая численность малых городов позволяла им в случае успеха быстро набирать демографический вес, а в случае краха, наоборот активно депопулировать. Оттого темпы роста или убыли в малых городах значительны.

Наибольший рост показали пригороды Москвы и отдельные города Северного Кавказа. Особо выделился Магас, который с 1994 по 2010 г. был самым маленьким городом страны. Его небольшое население выросло в 8 раз. Сейчас в Магасе живет 2,5 тыс. чел, что в 10 раз меньше планируемой людности на 2010 г. Другой лидер безликий пригород Москвы – город Котельники, где практически удвоилось число жителей за счет массового жилищного строительства.


География убывающих городов обширна. В отдельных регионах они составляют до 80% всех городов. Характерно, что 50 городах убыль населения превышала 20‰/год, т.е.
миграционный отток был больше естественной убыли.


Таблица 4 Малые города с наибольшей убылью населения между переписями 2002 и 2010 гг., чел

В наибольшей степени сократилось население городов Севера и Дальнего Востока.
Лидером стал небольшой закрытый г. Островной Мурманской области, потерявший более половины своих жителей. Из знаковых, узловых городов следует отметить трижды столицу Дальнего Востока - Николаевск-на-Амуре (о городе http://mingitau.livejournal.com/107548.html ). Аномальная убыль населения этого города, имевшего в конце 1980-х гг. почти 50 тыс. жителей, следствие гипертрофированного развития Хабаровска и недостаточного внимания к развитию Нижнего Амура.
Среди городов, потерявших от 1/6 до 1/5 населения, попадаются города Европейской части России, расположенных в Псковской (Новосокольники и Опочка), Кировской (Орлов), Ивановской (Юрьевец и Пучеж), Калужской (Киров) областях.

«Мелкие» города.
За межпереписной период в стране значительно увеличилось число городов с людностью менее 10 тыс. человек («мелких») с 132 до 155 штук, которых почти столько, сколько больших или средних городов. «Мелкие» города в большинстве своем сонные депрессии, живущие на дотациях, активно теряют население. «Мелкие» города скорее похожи на большие села с местами сохранившейся исторической застройкой. Отдельные из них являются районными центрами, где госучреждения поддерживают минимальный уровень занятости. «Мелкие» города не районные центры – наиболее почувствовали убыль своих горожан. В них, как правило, уже к 2000-м годам сформировалась состаренная половозрастная структура населения, с долей пожилого населения до 1/3. Смертность уроженцев довоенных лет в нулевые годы доходила до 30‰ и более. Рождаемость даже с учетом роста после 2007 г. составляла всего 6-8‰. Миграционная непривлекательность мелких городов ведет к серьезной депопуляции, когда каждое новое поколение в 2-4 раза меньше предыдущего. В таких условиях многим из мелких городов грозит участь снижения людности до 1-3 тыс. человек в ближайшие 20 лет.


Таблица 5 Малые города с наибольшим приростом населения между переписями 2002 и 2010 гг., чел и %

Группа самых малых городов отличилась действительно высокими темпами убыли. В среднем она составила 9%, тогда как для всех городов России – около 1,5% или в 6 раз больше.
Среди мелких городов были и отдельные растущие, как правило, на национальных окраинах России имевших высокий естественный прирост и откуда сложно мигрировать куда-либо – Якутия, Тыва.

Последнее место в России занял город Чекалин Тульской области с 994 жителями. ТОР 10 самых маленьких городов России имеет широкую географию от Калининградской до Сахалинской области. В большинстве своем эти города находятся в достаточно благоприятных климатических условиях и физическое исчезновение им не грозит. Скорее активная депопуляция по модели крупных сел. Рано или поздно их людность начнет составлять 200-500 человек и встает вопрос о сохранении статуса города за ними. С одной стороны статус города не имеет юридической силы в России и его можно сохранять вплоть до нулевой численности населения, как это происходит в США или Канаде. С другой стороны жители сельской местности имеют ряд льгот по коммунальным услугами и изменение статуса возможно обосновать экономически. Немаловажно вероятно для небольших сообществ само по себе название город. Если он станет селом, то отток из него станет еще большим.
За весь межпереписной период депопуляция стало причиной лишения статуса города всего у трех поселений в Сахалинской области, тогда как селами стали сотни поселков городского типа с соответствующей людностью.
Вопрос управления мелким городов вторичен, т.к. почти все из них являются городскими поселениями и уже уравнены в полномочиях и возможностями с окружающими сельскими поселениями.

Некоторые выводы о городах:
- размер (демографический вес) города влияет на динамику его численности. Крупные росли быстрее остальных, мелкие многократно быстрее убывали.
- в 2000-е гг. усиливается поляризация пространства. Крупные городские агломерации растут, внеагломерационное пространство активно убывает.
- депопуляция средних городов грозит разрушить каркас расселения России и привести к формированию обособленных княжеств.


Поселки городского типа

Перепись 2010 г. насчитала в России 1286 поселков городского типа с общей численностью жителей 7,8 млн человек. За межпереписной период пгт стали 15 растущих поселений в Московской, Калужской области и Татарстане, потеряли статус около 500 поселений. В целом ряде регионов практически не осталось пгт, например в Оренбургской, Курганской областях. С другой стороны отдельные регионы (Магаданская область, Якутия, Коми) не спешили с переводом в села или закрытием депопулирующих поселков. Оттого в них достаточно много городских поселений с числом жителей менее 100 человек.


Таблица 6 Крупнейшие поселки городского типа в России по результатам переписи 2010 г., чел и %

Самые крупные поселки расположены в городских агломерациях. Они являются базой для формирования новых городов-спутников. Одновременно многие пгт, административно подчинявшиеся большим городам были включены в их состав и утратили статус населенного пункта. Большие города за счет поселков-спутников решали задачу поддержание численности населения, например Волгоград, Тобольск, Воронеж и другие. Крупнейшим является пригород Пятигорска – Горячеводский (37 тыс. человек), где расположен самый большой торговый центр на Северном Кавказе. Самый маленький из обитаемых – Кожым в республике Коми – 3 человека!, хотя в 1960-е гг. имел до 5 тыс. жителей.
Аналогично с городами крупные пгт, с людностью более 20 тыс. человек становились еще более крупными, а мелкие активно депопулировали. Прирост населения отмечен в 292 пгт, убыль в 994 пгт ныне имеющих этот статус.
За межпериписной период население ТОР 10 пгт в среднем выросло на 10%, тогда как DOWN 10 (самых малых) сократилось на 73%!
В перспективе сокращение пгт будет продолжаться, как по естественным причинам – обезлюдивание, присоединение к большим городам, перевод в села.


Муниципальные районы

Перепись 2010 г. зафиксировала в России 1865 муниципальных районов с численностью населения от 316,6 тыс. чел – Одинцовский район Московской области до 0,7 тыс. чел – Алеутский район Камчатского края.

За межпереписной период численность районов изменилась немного. Единичные преобразования были на Чукотке (объединен ряд районов), в Московской области (ликвидированы Химкинский и Домодедовский районы), Кабардино-Балкарии (создан Лескенский район), Карачаево-Черкессии (созданы Ногайский и Абазинский районы), в Челябинской области (созданы Коркинский, Еманжелинский и Пластовский районы), в Красноярском крае (созданы Таймырский и Эвенскийский районы).

Широкое распространение получил процесс включения в состав района на правах городского поселения районного центра (регионы Европейской части России), что позволило многим малолюдным сельским районам значительно повысить людность. Подобный процесс имел место и Московской области, где большие города включались в став районов из-за чего формировали урбанизированные территории из нескольких городов такие как Одинцовский, Люберецкий, Ленинский, Раменский и другие районы.

Подобно городам районы можно распределить на крупные (100 тыс. чел и более), большие (50-99 тыс. чел), средние (20-49 тыс. чел), малые (5-19 тыс. чел) и мелкие (до 5 тыс. чел).


тыс. чел

Рисунок 1 Распределение муниципальных районов России по людности в 2010 г. и динамики численности населения 2002-2010 гг., ед.


Крупные районы

Крупные районы в большинстве своем расположены в городских агломерациях с доминированием районов Московской области (22 из 61 района) и в отдельных районах населенного юга России.
ТОР 10 районов занимают исключительно подмосковные территории.


Таблица 7 Крупнейшие муниципальные районы в России по результатам переписи 2010 г., чел и %



Муниципальных районов, где более 100 000 только сельского населения всего 15-ть. Представленность Северного Кавказа среди них выше 10 из 15-ти. В совокупности в этих районах проживало около 1,7 млн человек, и их сельское население выросло на 8%.
Эти районы относятся к числу плотнонаселенных, имея плотность от 50 до 200 чел/кв км. Наиболее плотным сельское население в России имеется в Ленинском районе Московской области (207 чел/кв км), что конечно очень далеко от мировых лидеров – дельты Нила, Ганга или Меконга.


Таблица 8 Муниципальные районы России с наибольшей численностью сельского населения по результатам переписи 2010 г., чел, в % и плотность населения (чел/кв км).

Крупные районы росли в межпереписной период, прибавив в среднем 5%. Значительная убыль отмечалась лишь в крупных районах, расположенных в староиндустриальных депрессивных районах во главе с моногородом – Новомосковский и Шекинский районы Тульской области, Белокалитвинский район Ростовской области, Павловский район Нижегородской области.

Большие районы составляют группу территорий либо вокруг крупных городов, либо со средним городов в качестве райцентра, либо редко с плотным сельских населением (районы юга России). В среднем для больших районов была характерна стабильная численность населения.

Основную массу муниципальных районов составляют средние и малые по численности жителей районы. Подавляющее большинство из них 88% сократило свою людность. Средние в среднем на 7%, малые в среднем на 13%.


Таблица 9 Муниципальные районы России с наибольшей убылью населения между переписями 2002 и 2010 гг., чел и %


Мелкие районы.

Интересна группа мелких районов. Их 45. Растущих из них всего 7, и те в национальных республиках. Убывающих 38, в т.ч. в более чем половине население сократилось на 25% и более. Многие мелкие районы расположены на внешней периферии - Якутия, Магаданская область, Хабаровский край, Камчатский край. Таких районов 31 – и это одни из самых редконаселенных уголков мира. Оленекскому району (улусу) Якутии при населении в 4,1 тыс. человек принадлежит, вероятно, мировой рекорд плотности населения 0,013 чел/кв км. Разница с наиболее плотнонаселенным районом России составляет 16000 раз. 10 из 14 оставшихся районов относятся к внутренней периферии регионов Европейской России – Новгородская, Кировская, Костромская, Смоленская, Орловская области.


Таблица 10 Муниципальные районы России с наименьшей численностью по результатам переписи 2010 гг., чел и %

Наименьший из них Межевский район Костромской области (4,5 тыс. чел). Отдельные показатели Межевского района поразительны. Почти 2/3 населения района живет в райцентре селе Георгиевское, около 1 700 человек приходится на 55 населенных пунктов 8 сельских поселений, расположенных на площади в 2200 кв км!

Мелкие районы внутренней периферии России фактически утратили способность к развитию и активно умирают. В них доминирует сфера занятости в учреждениях муниципального управления. В среднем в таком районе есть десяток-другой обязательных для района учреждений, и не менее 200-300 чиновников, которые могут составлять до 20% числа всех занятых. А вместе с остальными бюджетниками до 80-90%. Таким образом, район существует ради самого существования «района» (районных учреждений) и нежелания менять систему административно-территориального деления. В перспективе сокращение людности в этих районах может привести к сокращению численности до 1-2 тыс. человек.

Мелкие районы внешней периферии отличаются от районов внутренней периферии только размером бюджета, которые направляется на содержание районных учреждений. Если в Поддорском районе Новгородской области бюджет составляет около 144 млн руб из которых только 25 млн собственных доходов и около 24 млн идет на содержание администрации, то соразмерном по людности Пенжинском районе Камчатского края бюджет около 700 млн при собственных доходах в 9 млн руб. Разница в 5 раз (о Пенжинском районе http://mingitau.livejournal.com/87320.html ). Ни в том, ни в другом случае реальной товарной экономики практически нет и ее некому создавать. Правда в Пенжинском районе есть несколько сотен месторождений разнообразных полезных ископаемых, которые рано или поздно начнут осваивать, а вот в Поддорском и Межевском особо уже ничего и нет.

Опыт работы с малыми и мелкими района позволяет сделать вывод, что такого рода районы с экономической точки зрения не эффективны. Администрация районов в большинстве случаев малочисленна и апатична, нацеленности на привлечение инвестиций нет, действующих инвестинструментов тоже. В условиях многоземелья России малые и мелкие районы проигрывают более населенных из-за демографического фактора. Более-менее крупный инвестор не сможет найти в районе 500 человек для современного предприятия и потому не приходит. Некоторую заинтересованность в районах имеет областной уровень власти и то, он более сконцентрирован на средних и больших районах, имеющих узловое положение. Практика межбюджетного выравнивания и дотирования районов из регионального бюджета может продолжаться бесконечно долго, сохраняя бюджетный сектор района и органы власти. Последние из-за отсутствия крупного бизнеса и возможностей влияния на политическую ситуацию фактически предоставлены сами себе. Районы замыкаются в себе, формируя свои маленькие «княжества».
Районы в России существуют достаточно долго, большинство более 50 лет и оттого имеют свои локальные общности населения. Они естественным образом формируются из-за значительного удаления одного района от другого. Отходничество вносит эрозию в эти локальные общности. Они, на мой взгляд, не являются элементами гражданского общества, общество районов все-таки нуклеарно. Некоторую цеховую общностью имеют только педагоги, медики и чиновники. Следовательно, сохранение района, ради сохранения малых локальных общностей, как в происходит Европе, у нас не имеет смысла.

Дальнейшая убыль мелких районов поднимает вопрос о форме их существования. Думаю, оно имеет два пути в зависимости от цели:
1. Если цель – экономическое развитие и создание достойного уровня жизни, то такие районы стоит объединять, дабы они на большем демографическом потенциале могли привлекать и обслуживать инвестиционные процесс.
2. Если цель – невмешательство в естественный ход истории, то лучший вариант сохранение районов, которые постепенно становятся эколого-рекреационными зонами с натуральной экономикой и небольшими бюджетными дырами.
Оба варианта равноценны.

Естественно есть и растущие малые районы. Но большая их часть национальные окраины, имеющие естественный прирост. Мои мысли о преобладающей группе депопулирующих районов.

Что в итоге? Выводы подобны городам и возможно банальны, но все же:
• Крупные сельские районы стали еще крупнее, мелкие еще мельче. Людность района сказывается на динамике его численности.
• Динамику численности определяет все-таки положение в системе центр-периферия.


Завершая обзор, еще раз обращаюсь с предложением составить карту по муниципалитетам России, а также ссылаться на первоисточник при пользовании этим текстом.

Дзержинский 23.06 – 25.07.2011


P.S. Я понимаю, что качество переписи населения было отнюдь не высоким. Масштабные отклонения от реальности имели место в Карачаево-Черкесии, Ингушетии, Дагестане и отдельных городах типа Ессентуков или Каспийска. Не имея возможности ввести поправочные коэффициенты на качество переписи, я составит обзор по ее данным.
P.S.2 Источником данных для расчета всех таблиц и рисунков являются официальные данные Росстата 2010 г. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/perepis_itogi2106.htm и 2002 г. http://www.perepis2002.ru/index.html?id=13

Comments

(Deleted comment)
mingitau
Dec. 7th, 2011 07:32 pm (UTC)
Мне как уроженцу Кавказа очень неприятно видеть полностью мой текст на Вашем националистическом сайте. И я бы попросил его удалить из вашего блога. Пишете собственный контент.

ВК
(Deleted comment)
mingitau
Dec. 8th, 2011 07:44 pm (UTC)
Есть интернет, а есть правила приличия. И приличные люди никогда не заберут полностью авторский контент не спросив хозяина.
Есть уважаемые мною люди, колторые не зарегистрировпгы в ЖЖ, но читают мой блог. Поэтому нногие записи открыты для всех.
Я ни первое, ни второе, ни третье. Я русский по национальности, но мне неприятен национализм.
(Deleted comment)
mingitau
Dec. 9th, 2011 08:30 am (UTC)
Благодарю за отповедь. К вашей чести вы ее построили весьма корректно.
У меня не столько свободного времени, чтобы отвечать на все ваши вопросы. Опять же вы заблуждаетесь в отсутствии у меня представления и своей позиции о нациях, национализме и т.п. Но рассказывать ее Здесь не считаю нужным.
(Deleted comment)
mingitau
Dec. 10th, 2011 05:33 am (UTC)
Юзер russian_freeman - разговор закончен. Вести такого рода разговор в виртуальном мире бессымленно ибо иксренности в ваших словах может и не быть. А в реальном мире с националистами не общаюсь.
ussuritiger
Dec. 11th, 2011 08:59 am (UTC)
слышал у вас в блоге была статья про фальсификацию переписи в Москве, но не смог ничего похожего найти. Дайте ссылку, плиз.
mingitau
Dec. 16th, 2011 08:19 pm (UTC)
ничего такого не писал

Текущий месяц

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Page Summary

Теги

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner