?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сегодня, разбирая статистику по привлечению инвестиций и жилищному строительству в больших городах России, решил сравнить их с Дзержинским. А почему бы и нет? Город у нас важный, более 30 млрд руб промышленного производства, чего нет даже у крупных областных центров, стоим на МКАДе и располагаем прямо золотыми для инвестиций и строительства жилья землями.
Поскольку прямой связи между людностью города и душевым объемом инвестиций и создания жилья нет, то мое сравнение вполне уместно.
Жилищное строительство и инвестиционная деятельность – яркие индикаторы социального и экономического благополучия города и отчасти результат оценки деятельности городской администрации.

Инвестиционная привлекательность

Инвестиции - загадочная тема в Дзержинском. Многие города борются за то, чтобы к ним пришел инвестор, вложил деньги в их экономику, создают инвестиционные порталы, прорабатывают инвестиционное законодательство, предлагают инвесторам льготы, формируют долгосрочные стратегии. Причем не только несчастные городки, разбросанные по окраинам большой страны, но и вполне успешные города, такие как город-курорт Геленджик.
В нашем городе работа с инвесторами скрыта от внешнего мира. Нет ни инвестиционного портала, ни даже странички на официальном сайте, посвященной работе с инвесторами. Рабочие вопросы, вероятно, решают не виртуально, а кулуарно в доме на Спортивной.
Отбоя с инвесторами видимо в городе нет. Тогда зачем нужен инвестиционный портал и инвестиционная стратегия? А затем, чтобы все понимали, кого следует привлекать в город, какие комплексы производств или объектов сферы услуг создавать, на каких условиях осуществлять инвестирование и что получит горожанин от создания нового склада или предприятия.
Пока все очень мутно. Отсутствие инвестиционной стратегии выходит боком тем, что золотые с точки зрения потенциала городские земли покрываются складскими помещениями с относительно низким потенциалом для развития. Городское руководство просто счастливо оттого, что удалось привлечь Макдональдс, но это мелко. Сетевой объект мало что дает с точки зрения продвижения города. Гордиться стоило бы, если бы привлекли не точку питания, а центральный офис Макдональдса или его федеральный логистический центр.
Города гордятся, когда им удается привлечь компанию с мировым именем, а тем более, если они строят в нем центр управления. Для этого формируются технопарки, индустриальные парки, особые экономические зоны, территории с комплексной застройкой с бизнес-центрами и бизнес-инкубаторами. Город привлекая Microsoft, Apple или Газпром обретает имя в общероссийском и мировом масштабе.
У нас же есть мировых лидеров нет, технопарков нет, бизнес-парков тоже нет. И о планах их создания не известно Гуглу, а значит всему миру. Как город собирается стать наукоградом при отсутствующем проекте создания наукограда? На лабораториях ФЦДТ «Союз» и филиале МУ «Дубна» что ли?! Или статус наукоград, это просто дополнительное финансирование, которым администрации приятно управлять?! Государство в виде первых лиц уже третий год бьется над тем, чтобы запустить проект наукограда Сколково, и то есть масса сомнений, что там действительно получится наука и технологии. В Дзержинском наукограда в обозримом будущем не будет. Город уже пошел по пути спального района Большой Москвы, рекреационной зоны и складского хозяйства. Наукоград негде, незачто и некому строить. Если только Сколково не перенесется само собой на пойму Москва-реки.
Очень скоро (особенно если верить генплану) пустыри и брошенные огороды закончатся. И что потом? ¾ территории города покроются складами и большегрузной техникой, столь далеких от наукограда и технологий. Ужасающее ныне качество городской среды в промышленно-складских зонах города не меняется. А ведь это тоже наш город. И сравните его с современными промзонами европейских городов. Да, безусловно, в городе есть и периодически появляются наукоемкие предприятия. Но их появление происходит без комплексования, на разных земельных участках.
Привлекая инвестиции надо сначала выработать с городской общественностью и бизнесом инвестиционную стратегию – кого нужно привлекать, какую специализацию избрать. И тогда будет понятно – нужен или нет завод запорной арматуры. Конечно, нужен, если в городе планируется кластер производств для трубопроводного транспорта. И не нужен, если инвестиционная стратегия нацелена на создание в городе кластера предприятий микроэлектроники или пищевой индустрии.
Дзержинский находится в таком месте, что инвесторы найдутся всегда. Вопрос в качестве инвесторов. Но нормальные инвесторы, типа Unilever или IBM, выбирающие между размещением офиса в Москве или Киеве, которые будут платить «белую» зарплату, развивать городскую среду, придут только на понятные привлекательные условия, коих сейчас нет.
Современное положение города на инвестиционной карте России, несмотря на высокий потенциал весьма среднее. Среди 172 больших и средних городов он находится по итогам 2008-2009 г. на 61 месте по душевому уровню, между Ленинск-Кузнецким и Воронежем. Примечательно, что с 2008 г., когда объем инвестиций в основной капитал достиг 2,8 млрд руб, он начал сокращаться. И в 2009 г. составил всего 0,9 млрд руб (с учетом того, что Жилстрой вел жилищное строительство и соответственно инвестировал в других муниципалитетам Московской области), в 2010 г. ок. 1,0 млрд рублей. Это крайне мало относительно объема городской экономики, оцениваемой в 40 -45 млрд руб.

Города-лидеры и аутсайдеры в привлечении инвестиций в основной капитал приведены в таблице, место и объем инвестиций в среднем за 2008-2009 гг. на тыс рублей на 1 человека

1 г. Ухта Республика Коми 372,5
2 г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский автономный округ 365,8
3 г. Сочи Краснодарский край 209,9
4 г. Нижнекамск Республика Татарстан 203,9
5 г. Нижневартовск Ханты-Мансийский автономный округ 203,0
12 г. Химки Московская область 111,9
22 г. Краснодар Краснодарский край 90,4
23 г. Мытищи Московская область 87,5
24 г. Красногорск Московская область 86,5
26 г. Подольск Московская область 85,3
32 г. Москва г. Москва 74,3
33 г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург 71,9
60 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область 41,1
61 г. Дзержинский Московская область 40,3
62 г. Воронеж Воронежская область 40,1
123 г. Дзержинск Нижегородская область 19,9
145 г. Люберцы Московская область 13,5
168 г. Златоуст Челябинская область 4,6
169 г. Новошахтинск Ростовская область 4,6
170 г. Дербент Республика Дагестан 3,6
171 г. Владикавказ Республика Северная Осетия - Алания 2,5
172 г. Хасавюрт Республика Дагестан 1,3
Источник: Регионы России-2010: социально-экономические показатели городов. Росстат, 2011

Дабы не показывать на пальцах предлагаю оценить Инвестиционный портал городе Геленджика – все доступно и понятно и на трех языках. http://invest.gelendzhik.org/ Кстати, близкий по людности к Дзержинскому Геленджик в 2008-2010 гг. привлек 7 млрд руб инвестиций.


Жилищное строительство

Жилищный вопрос – один из ключевых жизненных вопросов почти для каждого горожанина. Он решается посредством строительства нового жилья и ростом его доступности. Оставив вопрос доступности на другой раз, разберемся с жилищным строительством. В условиях миграционного роста населения и многоквартирного проживания строительство просто необходимо, т.к. а) жилье стареет и превращается в ветхое и аварийное и б) молодому поколению хочется жить в более просторных квартирах, чем те коморки, что были построены массово в послевоенный период.
Концепция долгосрочного развития России до 2020 г. обещает каждому жителю страны в этот заветный год по 28-35 кв м на человека, в т.ч. по 25-27 кв м к 2015 г. К сведению современный стандарт для стран Европы и США составляет 60-70 кв м. Достичь заданного гуманного параметра в современных условиях возможно лишь вымирающим городам или интенсивно строящимся, последних меньшинство.
Что в Дзержинском? Удивительно, но с 2006-2007 гг., обеспеченность не растет, а сокращается. На начало 2008 г. она была около 23 кв м на человека. За 2008-2010 гг. было в городе построено 21,3 тыс. м2 жилья, тогда как население выросло (с учетом переписи) на 2,8 тыс чел или по данным миграционного учета на 0,8 тыс. чел. Если правда где посередине, по вполне понятно, что произошло уплотнение дзержинцев и обеспеченность снизилась на 1%-1,5%! Показатель обеспеченности еще ниже если удастся подчитать арендующих в городе жилье. С такими темпами жилищного строительства город никогда не достигнет ни гуманных российских целей ни среднего европейского уровня.
Для того же, чтобы комфортность условий проживания горожан увеличивалась и достигла 32 кв м в 2020 г. следует в год в городе строить при неизменном населении 1,1 м2 на человека в год или 50 тыс. м2. А с учетом притока мигрантов не менее 2-3 м2/год. Цифры вполне реальные, более того, их можно освоить и в существующих контурах застройки города, подвергнув комплексной реконструкции старые районы Дзержинского.
Но целей основополагающего документа в условиях колоссальных проблем в сфере жилищного строительства в нашем городе кажется не достичь. А даже наоборот удаляемся от заветного решения жилищного вопроса.

Дзержинский не одинок в нерешении квартирного вопроса. Многие большие нищие города страны также не строят жилье (только странно присутствие города среди нищих). У нас 138 из 170 мест. В Московской области хуже только депрессивное Орехово-Зуево. Москва не в счет, в ней действительно уже негде строить.

Место и объем строительства жилья в больших городах России м2/чел в среднем в 2008-2009 гг.
1 г. Красногорск Московская область 2,53
2 г. Одинцово Московская область 1,96
3 г. Люберцы Московская область 1,76
4 г. Химки Московская область 1,38
5 г. Краснодар Краснодарский край 1,37
6 г. Мытищи Московская область 1,29
7 г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 1,22
8 г. Сочи Краснодарский край 1,22
9 г. Тюмень Тюменская область 1,21
10 г. Ставрополь Ставропольский край 1,15
46 г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург 0,60
132 г. Москва г. Москва 0,26
136 г. Орск Оренбургская область 0,25
137 г. Артем Приморский край 0,24
138 г. Дзержинский Московская область 0,23
139 г. Ачинск Красноярский край 0,23
165 г. Дзержинск Нижегородская область 0,08
166 г. Рыбинск Ярославская область 0,05
167 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край 0,04
168 г. Северодвинск Архангельская область 0,03
169 г. Мурманск Мурманская область 0,02
170 г. Воркута Республика Коми 0,01
Источник: Регионы России-2010: социально-экономические показатели городов. Росстат, 2011

Полагаю, что мои иллюстрации, основанные на строгой статистике Росстата о ежегодных отчетах о развитии Дзержинского, рельефно показывают БОЛЬШИЕ даже фундаментальные проблемы нашего города. Закончу вопросами – надо ли и кто их будет решать? И совсем по секрету, у большинства городов ближнего Подмосковья тоже нет инвестиционных порталов, законодательства и программ, поэтому если начнет работу сегодня, то можем выиграть у многих.

Текущий месяц

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Теги

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner