Владимир Краснослободцев (mingitau) wrote,
Владимир Краснослободцев
mingitau

Не видать Москве больше небоскребов?!

Весьма грустный документ приняла на днях Москомархитектуры. «Схема высотных ограничений», разработанная и утвержденная при актуализации правил землепользования и застройки ограничила высоту новых зданий в Москве в 75 метров или 24 этажа. Все начаты стройки будут завершены, но больше высоток быть не должно.

P8100001_vfk
10.08.2011 г. Сгустили тучи на небоскребами. По идеи Схемы новых таких видов в Москве быть не должно.

Эта история откатывает Москву во времена средневековья, когда нельзя было строить в городе зданий выше колокольни Ивана Великого (81 м).Так бы и в новых правилах записали - "не выше Ивана Великого".
А если серьезно, то на мой вглдя Москве необходимо высотное строительство. Принятие новых ПЗЗ приведет к повсеместному созданию невыразительных панельных 20-24-этажек, коих и так больше тысячи в Москве. Для современного облика города нужны более высокие здания, нужны доминанты, градообразующие комплексы. Их уже достаточно построили на северо-западе, западе и юго-западе города, но многие районы остальной части Москвы еще ждут своих ориентиров.
Как правило высотные комплексы - это офисные башни - рабочие места. Создание из вне центра - разгрузка центра города. Другая часть - эдитные жилые комплексы, которые особо не создают транспортных проблем. Вдобавок аппелировать запрещать строить высотки тем, что они привлекают много людей и транспорта - это уходить от решения собственно проблемы транспортной инфраструктуры города. Ведь многие развитие города и центры живут в условиях куда более значительной концентрации людей и транспорта (Манхэттан, Гонгконг, Лондонский Сити).
Запрещать строить по причинам нарушения архитектурного облика также глупость. Считаю что Москву уже ничем особо не испортишь. И вид на Кремль с баншями Сити на горизонте, лучше чем без них, т.к. дает сочтение старого и нового, дает динамику городу. Более того в Москвепо большому счету не так-то и много действительно сохранившихся городских малоэтажных цельных районов, которые неразумно разбавлять высотками. Москва не Питер и не Суздаль. И 40-этажная башня была бы вполне уместна в любом месте. Дом на Котельнической набережной хорош и гармоничен, но явно больше 75 метров.
Еще один довод за строительство высоток в том, что они как правило достаточно дорогие и интересные архитектурные проекты. Часть застройщиков понимая стоимость недвижимости вкладывают в необычный облик зданий, придают им индивидуальность. 20-тиэтажки, где на архитектуру денег не хватает как правило стандартны и унылы. Посему Москву может ждать эпоха уныния и бесвкусицы.
Завершая, еще раз повторю, что Москву уже не испортит ни 200-метровое, ни 300-метровое, ни полукилометровое здание. Главное, чтобы в комплекс и к месту было поставлено. И такие доминанты необдходимы городу. А в средневековье не хочется.
Tags: Москва, градостроительство, небоскребы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments