?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Весьма грустный документ приняла на днях Москомархитектуры. «Схема высотных ограничений», разработанная и утвержденная при актуализации правил землепользования и застройки ограничила высоту новых зданий в Москве в 75 метров или 24 этажа. Все начаты стройки будут завершены, но больше высоток быть не должно.

P8100001_vfk
10.08.2011 г. Сгустили тучи на небоскребами. По идеи Схемы новых таких видов в Москве быть не должно.

Эта история откатывает Москву во времена средневековья, когда нельзя было строить в городе зданий выше колокольни Ивана Великого (81 м).Так бы и в новых правилах записали - "не выше Ивана Великого".
А если серьезно, то на мой вглдя Москве необходимо высотное строительство. Принятие новых ПЗЗ приведет к повсеместному созданию невыразительных панельных 20-24-этажек, коих и так больше тысячи в Москве. Для современного облика города нужны более высокие здания, нужны доминанты, градообразующие комплексы. Их уже достаточно построили на северо-западе, западе и юго-западе города, но многие районы остальной части Москвы еще ждут своих ориентиров.
Как правило высотные комплексы - это офисные башни - рабочие места. Создание из вне центра - разгрузка центра города. Другая часть - эдитные жилые комплексы, которые особо не создают транспортных проблем. Вдобавок аппелировать запрещать строить высотки тем, что они привлекают много людей и транспорта - это уходить от решения собственно проблемы транспортной инфраструктуры города. Ведь многие развитие города и центры живут в условиях куда более значительной концентрации людей и транспорта (Манхэттан, Гонгконг, Лондонский Сити).
Запрещать строить по причинам нарушения архитектурного облика также глупость. Считаю что Москву уже ничем особо не испортишь. И вид на Кремль с баншями Сити на горизонте, лучше чем без них, т.к. дает сочтение старого и нового, дает динамику городу. Более того в Москвепо большому счету не так-то и много действительно сохранившихся городских малоэтажных цельных районов, которые неразумно разбавлять высотками. Москва не Питер и не Суздаль. И 40-этажная башня была бы вполне уместна в любом месте. Дом на Котельнической набережной хорош и гармоничен, но явно больше 75 метров.
Еще один довод за строительство высоток в том, что они как правило достаточно дорогие и интересные архитектурные проекты. Часть застройщиков понимая стоимость недвижимости вкладывают в необычный облик зданий, придают им индивидуальность. 20-тиэтажки, где на архитектуру денег не хватает как правило стандартны и унылы. Посему Москву может ждать эпоха уныния и бесвкусицы.
Завершая, еще раз повторю, что Москву уже не испортит ни 200-метровое, ни 300-метровое, ни полукилометровое здание. Главное, чтобы в комплекс и к месту было поставлено. И такие доминанты необдходимы городу. А в средневековье не хочется.

Comments

agprom
Aug. 9th, 2012 07:45 pm (UTC)
опять не в ту сторону ветер дует :)
Лучше бы запретили строить здания выше 9 этажей без подземных/наземных паркингов.
Девятиэтажки для меня субъективно граница - в более высотном квартале неуютно совсем.
mingitau
Aug. 10th, 2012 06:40 am (UTC)
Re: опять не в ту сторону ветер дует :)
соглашусь с тобой. Как по мне то жилые дома надо строить среднеэтажными 4-7 этажей и обызательно с подземным паркингом, а гостиницы, офисы можно и по 40 этажей.

Текущий месяц

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Теги

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner