Владимир Краснослободцев (mingitau) wrote,
Владимир Краснослободцев
mingitau

Categories:

Московская область - 2010-2015 гг.: лидеры и аутсайдеры

Обследование информационно-аналитического потенциала Правительства Московской области свело с двумя примечательными документами, дающими представление о территориальных различиях внутри Московской области и месте Дзержинского в регионе. Один из них «Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Московской области за 2011 год», другой – «Прогноз социально-экономического развития муниципальных районов  и городских округов Московской области на 2013-2015 гг.». В целом можно оценить оба документа как достаточно качественные и проработанные, фактически результат значительного исследования и прогнозной деятельности. Пересказывать многостраничные исследований бессмысленно, потому отмечу наиболее любопытные цифры.

Сейчас в Московской области насчитывается 38 городских округов, 36 муниципальных районов 307 городских и сельских поселений с исторически сложившейся спецификой развития экономики.

Оценка эффективности деятельности органов МСУ – фактически результат работы администрации и совета депутатов города, основана на нескольких десятках показателей всех отраслей жизнедеятельности территории, объединенных в несколько блоков («Образование», «Здравоохранение», «ЖКХ», «Муниципальное управление и привлечение инвестиций») и учитывает как достигнутый ранее уровень развития, так и динамику за последний год. Интегральный показатель (комплексная оценка), учитывающий динамику развития и достигнутый уровень развития является официальной высшей оценкой работы власти города, с которым связывают финансовые и кадровые решения. Поскольку специфика деятельности городов и муниципальных районов велика, то города и районы оцениваются отдельно друг от друга.

В 2011 г. город Дзержинский по комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления был на 33-ей из 38-ми городских округов Московской области. Ниже показатели были только у весьма специфических небольших военных городков – Восход, Молодежный, Красноармейск и у Коломны и Пущино.

Среди городов ближнего Подмосковья у Дзержинского – худший результат. У соседей места следующие Лыткарино – 11-ое место, Жуковский – 22-ое, Котельники – 31-ое, Раменский район – 3-е, Люберецкий район – 26-ое.

Лучшими муниципальными образования в 2011 г. стали среди городов – Долгопрудный, Реутов, Троицк, среди районов – Ступинский, Клинский, Раменский.

В чем причина столь низкого показателя Дзержинского? Причины, как в низких показателях прошлых лет, так и в негативной динамике отраслей. Так в 2011 г. Дзержинский занял последнее место среди 38-ми городских округов области по динамике развития образования, предпоследнее по динамике эффективности работы органов местного самоуправления, привлечению инвестиций. В эффективность работы администрации города и совета депутатов входят такие показатели как уровень эффективности использованию бюджетных средств и уровень результативности деятельности органов местного самоуправления – показатели практически худшие в области. Показатели развития здравоохранения и ЖКХ также ниже среднего по области. За 2011 г. произошло снижение по 38 показателям, рост только по 22-м используемым для комплексной оценки города. Социологическое исследование, проведенное Правительством Московской области, также фиксирует низкий уровень удовлетворенности деятельностью городской власти. Всего 31,8% дзержинцев в целом положительно оценивают ее работу, что значительно ниже среднего показателя по области.

Прогноз развития муниципалитетов Московской области позволяет сравнить показатели как существующие, так и оценку экономистов будущего. Полагаю, что оценки имеют статистические и математические основания.

Приведу для сравнения показатели всех 77 городов Московской области в 2010 г., по оперативным оценкам 2012 г. и оптимистическому варианту прогноза на 2015 г., чтобы оценить его вес Дзержинского и соотнести его с лидерами и аутсайдерами. В целом город смотрится середнячком, хотя почти 4 км вдоль МКАДа могли бы дать более высокие показатели экономической и инвестиционной деятельности. 

Различия между городами Московской области огромны – если ближайшие города-спутники Москвы (Химки, Мытищи, Балашиха, Домодедово, Красногорск) сравнимы с целыми областями, то городки на периферии уступают им показателях на два порядка и по сути являются бедными районными центрами. Колоссальный объем экономик Химок, Мытищ, Балашихи, Домодедово, Красногорска, которые имеют несоизмеримо большие ресурсы для развития.
t1
t2
t3

Экономическая мощь города является сложением ключевых финансовых и человеческих потоков и способностью городской экономики генерировать прибыль. Объем финансовых потоков в ключевых отраслях неадекватны географическому положению города. Объем промышленного производства достаточно велик, но в большей степени связан с ТЭЦ, тогда как у лидеров – Ступино, Щелково, Мытищи экономика имеет занчительно более диверсифицированный характер. Другие слагающие – объем транспортных услуг (мизерный по сравнению с лидерами), оборот розничной торговли мал (особенно на фоне успеха Котельников), туристических услуг также минимален и вероятно связан с обеспечением горожан путевками на зарубежные курорты, объем строительства невелик. Существующий экономический потенциал города является важным залогом привлечения в город инвестиции. По сравнению с лидерами приток денег в город незначителен, в т.ч. и из средств городского бюджета (для чего используются кредитные средства). Еще меньше объем иностранных инвестиций, которые реагируют на успех города.

С определенной степени индикатором успеха города является и развитие малого предпринимательства. Показатели Дзержинского на порядок уступают лидерам. Настораживает и прогнозируемый спад по многим показателям к 2015 г. Спад прогнозируем, т.к. крупные события 2015 г. (открытие предприятий, новых торговых центров, автодорог и т.п.) уже заложено сейчас. Если строительство не начало 2012 г., то 2015 г. многие объекты не появятся.

Число создаваемых рабочих мест значительно меньше притока новоселов, как в настоящее время так и в прогнозируемом будущем. Заработная плата достаточно высокая, но ниже и московской и многих городов ближнего Подмосковья.

Неоправданно высоким представляется тариф на услуги теплоснабжения в городе с крупной ТЭЦ. В Электрогорске, где также находится крупная ГРЭС тариф на 25% ниже.

Итогом сравнительного анализа является понимание, что Дзержинский не лидер и даже не догоняющий, но и не аутсайдер среди городов Подмосковья. В среднесрочной перспективе ускоренная концентрация экономического потенциала в важнейших городах Подмосковья приведет к росту поляризации на сильных и слабых. Ближайшим сильным городом может стать Котельники с его станцией метро и деловым районом вокруг метро. Конкуренция за финансовые и человеческие ресурсы будет расти. Дзержинский в ней уже начинает проигрывать, хотя пока еще сохраняет шанс стать сильным городом. Как и зачем я уже писал.

Документы, на основании которых подготовлен материал, размещены в Интернете:

http://me.mosreg.ru/forecast_soc_eco/Прогноз социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов Московской области на 2013-2015 гг.») и
http://me.mosreg.ru/zakonodatelstvo/ («Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности
деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов Московской области за 2011 год»).

Tags: Дзержинский, Московская область, города
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments