Владимир Краснослободцев (mingitau) wrote,
Владимир Краснослободцев
mingitau

Category:

О двуличии российской интеллигенции

Пару недель назад уважаемый мною журнал «Русский репортер» вышел с заглавной статьей «Геном русской души. 100 книг, по которым россияне отличают своих от чужих». Статья весьма и весьма интересная и главное основана на реальном исследовании литературных предпочтений россиян. В подлог со стороны журнала не верю. Материал не может не быть прокомментирован, ибо выводы его весьма неутешительны.

Авторы утверждают, что собрав несколько сотен анкет преимущественно интеллигентной публики со всех концов страны со список книг, оказавших наиболее сильное влияние на развитие граждан, смогли выявить устойчивую закономерность. Книги устойчиво повторяются от человека к человеку и соответственно устойчивый набор проблем и вопросов поднятых в них и составляет уникальный культурным геном русского думающего человека. С этим выводом я, пожалуй, соглашусь. Но я не согласен с согражданами и точнее со списком 100 книг.


В списке 100 книг есть и действительно шедевры, а есть и весьма посредственные и даже вредные книги, а большинство вообще неизвестных. Это конечно может меня характеризовать как весьма темного и непросвещенного человека, но полагаю, что если большинство интеллигентов согласны с таким списком, но русскими их можно назвать с натяжкой.


  1. В списке только 45 книг написаны в Российской Империи-СССР-России и еще 38 книг в США или Великобритании, остальные в европейских странах, преимущественно Франции. Получается что геном русского человека наполовину только русский и наполовину англо-американский. Какие же они тогда русские – или метисы или потерявшие национальность космополиты.

  2. Англо-американская литература довлеет над другими. При этом с этих двух странах живет всего 5% мирового населения. А где же остальные европейцы – испанцы, поляки, итальянцы, да и остальной мир – китайцы, японцы, бразильцы, турки, египтяне? Жуткий перекос в сторону Штатов и Британии безоснователен, вреден и мешает действительному прикосновению к сокровищам мировой цивилизации, более полному восприятию мира.

  3. Литература англо-американская и прочая европейская в значительной степени упадочная, депрессивная. Получается, что и отечественная интеллигенция набралась уже заразы печали и грусти на Западе. «Над пропастью во ржи» Селенджера – нюни подростка, депрессуха и тщеславие – пустота; «Сто лет одиночества» Маркеса аналогично гнилью пахнет, книги Ремарка – жуть полная и серость.

  4. Ряд книг носит сугубо фантастический характер - «Гарри Поттер», книги Брэдбери… Все фантастичное лукаво и пусто. И ведет к развитию такой же пустой сферы экономики типа компьютерных игр.

  5. Много как бы русских писателей, но писавших антипатриотические книги. Масса диссидентов и антисоветчиков – В.Набоков, А.Солженицын, В.Ерофеев, В.Шаламов, И.Бродский. Без них список отечественных авторов становится еще более куцым.

  6. Литература как ключевой элемент воспитания человека должна носить просветительский характер и воспитывать в духе национальных традиций, поднимать уровень духовности в человеке. В этом направлении книг явный дефицит. Вычеркнут целый пласт отечественных писателей советской эпохи, писателей военных лет, деревенских писателей. В списке не нашлось места К.Симонову, А.Твардовскому, В.Некрасову, К.Воробьеву, М.Горькому, В.Раступину, В.Астафьеву, Б.Полевому, А.Островскому. За все это отвечает только «А зори здесь тихие» Б.Васильева. Нет в списке и представителей народов России и СССР. Хотя бы Чингиза Айтматов и Расула Гамзатова.

  7. Нет и современных культурных писателей, радеющих за просвещение страны: Е.Гришковца, А.Иванова, от. Тихона (Шевкунова) и др. За современность отвечает только галлюциногенный Пелевин.

  8. Нет и духовно-культурных памятников прошлого – «Домостроя» Селиверста, житий и работ святых отцов земли Русской. Из духовной литературы только одна Библия присутствует.

  9. Признаю, что в списке зарубежной литературы есть книги с высокой планкой морали больших гуманистов – А.Экзюпери, О.Генри, Дж.Лондон… Есть кого читать.


Общий вывод – увы, но интеллигенция наша больна англоамериканщиной и диссиденщиной и забыла многие настоящие произведения о героях своей страны. Надо бы публику возвращать к национальной культуре. А как это сделать? -  задача интересная…

… А журналу спасибо за список пары десятков книг для чтения в ближайший год. Ознакомлюсь, м.б. немного поменяю мнение.
Tags: литература
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments