Владимир Краснослободцев (mingitau) wrote,
Владимир Краснослободцев
mingitau

Categories:

Джон Фаулз «Волхв» - книга и фильм

Я почти два месяца читал одно из самых сильных произведений в свой жизни. Читал по нескольку страниц перед сном, а потом решил, что хватит, и на выходных запоем прочел 300 страниц и рад тому. В произведение Фаулза надо погрузиться, а, окунувшись в мир его романа, невозможно оторваться…
Главный герой, Николас Эфре был изначально чем-то близко мне – ему всего 24 или 25 лет, недавний выпускник вуза, житель большого города и в чем-то одиноко-эгоистичная личность - на том наши с ним совпадения и заканчиваются… пока заканчиваются…

Что более всего понравилось в книге? Это манера погружения. Одна-две страницы и встают совершенно четкие и яркие образы происходящего, автор как Морис Кончис гипнотезирет читателя. Только начинаешь верить, улавливать суть, а она обарачивается обманом; а новый реальный мир – мифом. Ставя себя на место Николаса понимаешь, что несложно свихнуться после всего того, что с ним натворили Кончис и его помощники. Особенно жаль главного героя после того, как его предает Жюли, причем очень подло предает. И прочитав такое, первая мысль, что вообще все вокруг тебя предадут, не стоит никому доверять, никто не заслуживает любви, ибо ее растопчут!!! Реальность – только личностна, все прочее ложь и миф.
Кульминация романа для большинства читателей наступает на костюмированном суде, когда Эфре дают возможность воздать по заслугам тем, кто над ним издевался, но он с присущей ему человечностью в последний момент отказывается наказывать! Почему?

Об этом в третьем части книги. На мой взгляд, она самая содержательная. И здесь раскрывается главная идея романа. Человек модерна versus человек постмодерна. Фаулз очень четко подхватывает веяние времени, о том что меняются понятия о морали и правилах поведения человека в обществе. Николас – человек эпохи модерна, где есть какие-то моральные устои, вера в абсолют (любви, чести и т.п.), Жюли, Джун, их мать и другие – люди нового общества, лишенные этих устоев, люди которые не имеют четкой реальности, живут в многообразном мифе и постоянно играют, экспериментируют. И достаточно правильно высказался Эфре, что именно такие люди будут жить в XXI в., но сможет ли такое общество воспроизвести людей, для XXII в., сможет ли дать ему культуру? В некотором роде – это критика деконструктива, который несет постмодерн. А может я ошибаюсь… Но в самом конце, на примере Алисон автор показывает выбор человечества – встать на философскую платформу Эфре или Кончиса. И она не выбирает Эфре, потому как уже не осознает важнейших жизненных принципов – она их потеряла. Грустная концовка… Автор, ИМХО, предлагает каждому читателю встать на место Алисон… Я выбрал бы сторону Эфре, я против постмодерна во взаимоотношениях между людьми!!!

ЗЫ Каждый видит в романе Фаузла нечто свое, может именно то, что его более всего беспокоит, поэтому могут быть совершенно разные оценки.

ЗЫ2 И от фильме. Он был снят в 1968 г. по первому варианту книги. Там нет «третьей главы». Снято дешево, скомкано, невнятно. Отличный пример того, как книга нанмного сильней фильма, и книгу нельзя ужать до 1,5 часов экранизации – она заслуживает большего. Посему фильм рекомендую не смотреть – пустая трат времени. Когда я понял это на 15-ой минуте далее смотрел только ради английского языка, который весьма внятный в этом кино.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments