Владимир Краснослободцев (mingitau) wrote,
Владимир Краснослободцев
mingitau

Categories:

Географические образы - «Центральная Россия: ландшафт, общение, искусство» (Б.Родоман, М.Сигалов)

Практически одновременно прочел две книги по теме образы территории. Одна – так себе, другая отличная (о ней в следующем посту).
Образ территории – тема комплексная, сложная, интеллектуальная и оттого весьма увлекательная. Создать великолепный образ – сродни написанию иконы, тонко, взвешенно подобрать такие слова, цифры, фото, карты, чтобы в памяти остался осмысленный образ места в прямом смысле этого слова. Он может быть глубоко противоречивым, нескладным, драматическим или умиротворенным, но главными критериями его качества являются – получение нового синтетического знания о месте и сугубо субъективное ощущение гармоничности образа. Образ должен волновать, заставлять задуматься и одновременно быть авторитетным выводом.

Географы пытаются писать образы с той или иной успешностью. Образ позволяет сказать о месте массовому читателю, но он же бросает вызов географу постичь не только собственно географические пласты места, но и его исторические, культурологические, общественно-политические и прочие особенности, менталитет и мифологию местного населения и многое чего еще. Прекрасные комплексные экономгеографические характеристики территории имеются и их созданию учат. Они вполне научны, но сухи. Образ мягче, но хороших примеров мало. На ум приходит только «Живописная Россия» Семенова-Тян-Шанского. Есть правда класс экспертных образов – ориентированных на широкую, но аналитическую аудиторию – примерами являются портреты регионов России НИСПа.
К чем я все это пишу. Желание дать не научную географическую характеристику, а именно общедоступный образ территории естественно для географа. Конечно, о нем задумывался. Не желая повторять опыт комплексования без цели и не обладая стройностью изложения на создание настоящих образов не берусь. Пока выработал форму историко-географического паспорта региона и создаю их с коллегами по регионоам Центральной России. В паспорте все схематичней – есть ограничения по составу и объему, но он комплексный. Предполагаю, что читатель, ознакомившийся с систематизированной подборкой ключевой информации по региону сам сформирует его образ. Ибо написать образ словами – пока еще недоступная задача. И не хочется повторять опыт Родомана и Сигалова, написавших большую, но бестолковую книгу. Бестолковую оттого, что мне ее было читать неприятно и неинтересно, а из нового я вынес для себя, что так писать не надо.
«Центральная Россия: ландшафт, общение, искусство» монография двух пожилых отечественных географов Б.Б.Родомана и М.Р.Сигалова, по формату это обстоятельное учебное пособие по краеведению, рекреационной, историко-культурной и гуманитарной географии и регионалистике с ярко выраженной авторской интонацией как заявлено в преамбуле издания.
Стоит отдать должное – авторы настоящие географы, они знают о чем пишут, подкрепляя рассказ о Центральной России огромным фактическим материалом, собранным за длинную жизнь. Книга по оглавлению достаточно разумно выстроена – образ Центральной России в целом, его слагающие, потом Москва, Подмосковье, остальные регионы, их столицы и города. И пожалуй все достоинства.
Погружение в любую главу книги – разочарование на разочаровании. Смесь сухой географической характеристики не доведенной до конца, стихов, авторских суждений зачастую на уровне уличного разговора и отдельных пафосных фраз. Многие тексты приправлены косноязычным негативом по отношению к советской власти и современному руководству страны. В итоге получается не образ территории, а какая-то агрессивная размазня. Поскольку большая часть книги посвящена отдельным районам Москвы, городам Подмосковья или регионам Центральной России, то нет ни одного ни цельного образа города или региона, ни достаточного объема по нему основных сведений. В чем ошибка авторов – полагаю в отсутствии предмета книги. Топорное насыщение книги стихами и байками про жизнь деятелей культуры с вперемешку в ландшафтной характеристикой не дает эффекта. Полимасштабный подход от региона страны до отдельной улицы здесь лишний, т.к. обо всех улицах и малых городах не расскажешь. (Я не осуждаю, а делюсь впечатлениями и делаю для себя выводы).
Масса огульных и зачастую фактически ложных авторских суждений отталкивает.
Пожалуй, более не стоит уделять этому произведению внимания, а перейти к образу того как надо писать образы места.
Tags: география, литература
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments