?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Владимир пешеходный

    В ближайшие месяцы, по всей видимости, мы станем свидетелями эпохального события в жизни исторических городов России. Губернатор Владимирской области настойчиво желает сделать центральную улицу города пешеходной. Уникальный исторический город может совершить революцию в понимании городской среды, но растущее сопротивление идее губернатора-варяга явит как примеры самоорганизации горожан и общественности, так и противоречия в отношении людей к городу как таковому.

    Я не житель Владимира, но считаю себя вправе писать о нем, т.к.:
  • Владимир - был первым городом в России, который я увидел и даже прожил в нем в 1998 г. неделю на всероссийской олимпиаде школьников по географии. Тогда в 1998 г. я считал, что Георгиевск это Кавказ, а Россия начинается к северу от Ростова.

  • Владимир – первый город по которому мне в рамках полевой практики в 2002 г. было поручено провести детальный анализ планировочной структуры. И с тех пор слежу за изменениями в архитектуре и градостроительстве города над Клязьмой.

  • Владимир – город, в котором я бывал более, чем в любом другом городе мира, кроме мест постоянного проживания.

  • Владимир – один из немногих городов России по которому в рамках профессиональных обязанностей ежедневно осуществляю мониторинг его жизни.

  • Владимир – мой тезка, город с сильным именем, великой историей и при разумном подходе не менее выдающимся будущим, посему желание его обустроить более обострено, чем к любому другому городу России (кроме тех, в которых живу).


Предлагаемая сеть пешеходных пространств Владимира. Изображение создано автором на основании Яндекс.карт

Великий Новгород, Владимир, Коломна, Тверь, Ярославль – пять выдающихся исторических городов России, которые надо обустраивать. Столицы имеют свои ресурсы для развития, а у этих городов главным ресурсом может быть благоустроенный исторический центр, комфортный для его жителей и одновременно среда развития третичного сектора, ориентированного в том числе и на массовый туризм. Поездки в эти города должны стать регулярными для жителей унылых районов Москвы, Нижнего Новгорода, Санкт-Петербурга. Каждый из них имеет свои плюсы и минусы, но ни у одного пока не удалось на мой взгляд сменить психологию с постсоветского города на город - историческую столицу страны.

Великий Новгород.
Плюсы – хорошее местоположение относительно Москвы и СПб; глубокая история – первый город страны; есть настоящий Кремль; масса памятников домонгольского периода (таких, каких нет в Европе и нигде более); достаточно чистый город; более-менее развитая туринфраструктура («Красная изба» и т.п.); есть интересные культурные события; в целом развитая пешеходная инфраструктура.
Минусы – сильно разрушен в ВОВ, из-за этого почти нет ансамблей довоенной застройки. Хороший сталинский ампир быстро переходит в убогую хрущебину в историческом центре города, снос которой маловероятен в среднесрочной перспективе. Нет квартальной исторической периметральной застройки, пригодной для создания пешеходной зоны. После уничтожения московскими князьями и царями Новгородской республики история города много веков относительно скучная, без важных сохранившихся артефактов. В Новгороде фактически только есть домонгольские храмы и послевоенные сталинские дома – главное, что в нем уникально. Поезда ходят безобразно долго. До СПб – 160 км, до Москвы – 580 км поезд идет 3-3,5 часа и 8-9 часов соответственно, а должны 1 час до СПб и 3 часа до Москвы, тогда спрос на посещение города будет выше.

Владимир
Плюсы – отличное местоположение между Москвой и Нижним Новгородом; политическая и духовная столица Руси на протяжении нескольких веков; место зарождения современной российской государственности; Успенский, Покровский и Дмитриевский соборы – вершины домонгольского зодчества на Руси; хорошие видовые данные – высокий берег достаточно широкой реки, холмы придают динамизм городскому ландшафту; не пострадал в войнах 19-20 вв., в центре почти нет безликих зданий послевоенной постройки, сохранена квартальная периметральная застройка 18-20 вв.
Минусы – город одной улицы, шаг в сторону в историческом центре хаос, грязь и разруха; нет набережной – река в стороне от города; нет рядовой средневековой застройки (но ее нигде нет в России); два часа на «Ласточке» до Москвы хорошо, но нужно час; неразвитая туринфраструктура, удручающий вид привокзальной площади и вообще состояния городской среды; история страны после 14 века делалась не во Владимире.

Коломна
Плюсы – ближе всех к Москве, что и хорошо и плохо; сильное место слияние двух великих рек; сохранились частично внушительные Кремлевские стены; четыре монастыря; старейший храм в Московском столичном регионе; квартальная застройка 18-19 вв.; не обременен функциями областного центра, но достаточно крупный город; Кремль в целом благоустроен с в меру развитой сеть пешеходных зон; развивается индустрия гостеприимства, как пример: Музей пастилы.
Минусы – Москва вмеру подавляет развитие; до Коломны 95 км, но электричка идет 2-2,5 часа, должна 40 минут; Коломна никогда не была столицей в ней не решались судьбы страны; Коломна хороша в целом, в ней нет чего-то сверхуникального; город не богатый, бюджетные возможности невелики, благоустройство за пределами центра весьма слабое; нет набережных на Москва-реке и Оке.

Тверь
Плюсы – положение лучше всех – час на Сапсане до Москвы и 3 часа до СПб; широкая знаковая река; глубокая история с периодами, когда Тверь была столицей страны; Тверь – первый мегапроект Екатерины II – город с большим каменным центром столичного масштаба; насыщенная история не только домонгольского временеми, но и 18-19 вв., когда Тверь была центром общественно-политических новаций страны; внушительный комплекс Морозовской мануфактуры.
Минусы – глубокая деградация городской среды и общества, город грязный, запущенный, разбитый; самый низкий уровень социального самочувствия в Центральной России, как пример – духовную и архитектурную доминанту города Спасо-Преображенский кафедральный собор XII века не могут восстановить уже 25 лет. Насколько я знаю, едва ли не все исторические центры епархий России восстановили уже свои кафедральные соборы. Каменные дома 18 в. в плохом состоянии, а исторический центр разбавлен серыми послевоенными зданиями; Ленинградское шоссе в пробках, а «Сапсан» небюджетен, поэтому реальное время до Твери (120 км от Москвы) 3 часа на электричке).

Ярославль
Плюсы – нестолица, но со столичным масштабом исторического центра; большой и самостоятельный, вольнодумный город; расцвет города пришелся на XVII в. от которого сохранилось несколько десятков храмов и иных зданий, произведений искусства – такого наследия нет ни в одном городе страны, в т.ч. и в Москве, памятники допетровского Ярославля подлинно уникальны и аутентичны; но Ярославль не потерялся и в XVIII-XX вв. – Петропавловский собор с парком, Большая Ярославская мануфактура – крупнейшее предприятие в стране 18 в.; Волковский театр и пр.; город обращен к великой реке; исторический центр относительно благоустроен и достаточно насыщен пешеходными зонами – 1000-летие помогло.
Минусы – пока далековат от столиц. 4 часа на поезде многовато, надо 2 часа; благоустройство не прирастает, масса конфликтов градостроительного характера; для исторического города весьма значительный размер в 600 тыс. чел, что требует отвлечения городских финансов не решение проблем не только исторического центра, но и других районов города.

Наблюдения за соразмерными им историческими городами-столицами в Европе говорят о том, что многие из них пережили процесс превращения своих центров в пешеходные зоны и развития из как туристических, досуговых, духовных центров. Таков Кентербери в Англии, Тур и Ренн во Франции, Верона и Флоренция в Италии. Рецепт прост – магистральные потоки выводятся за пределы центры городов, вместо них трамваи или метро, пространство отдается пешеходам.
Вышеописанные города конкуренты друг другу, в т.ч. и за потенциального нового жителя и нового туриста. В Ярославле и Великому Новгороду отчасти удалось запустить процесс облагораживания городского центра и развития по европейскому варианту, но они имеют большие ограничения для его развития. У Коломны мало ресурсов; Тверь депрессивна, а вот Владимир как раз таков, что успешный эксперимент по реновации центра может как сделать его №1 среди вышеуказанных конкурентов, так и придать новое качество городской среды.

Что нужно:


  1. достроить Лыбедскую магистраль и вывести магистральный автотранспорт из центра;

  2. создать сеть пешеходных зон, которые бы вели от главной достопримечательности и городской доминанты Успенского собора к иным важнейшим – Золотые Ворота, Спасский холм, Княгинин монастырь, Богородице-Рождественский монастырь, вокзал, набережная Клязьмы. Остальное в городе относительно малоинтересно.

  3. Большая Московская улица вполне пригодна для пешеходной зоны – широкая с красивой застройкой 18-19 вв.

  4. Нужны новые центры привлечения: реализовать таки проект «Спасский холм – место зарождения российской государственности»; создать набережную Клязьмы, где сделать не только сам променад у реки, но еще и какие-либо культурно-досуговые центры – место занятости, реализации идей современной архитектуры – иначе на набережную только ради Клязьмы гулять не пойдут; благоустроить привокзальную площадь.

  5. Если центр Владимира приобретет сеть пешеходных зон – это будет революция в организации городской среды. В нем станет интересно быть не только по одной улице, но и шире, как в настоящее древней европейской столице.


Губернатор в древнем княжеском Владимире варяг, да еще и женщина. Дама никогда не руководила этим городом с подлинно мужским характером. Посему ее начинания, которые она насмотрелась в Европе, в штыки воспринимается городским сообществом. Владимир только-только выбрался из послесоветского нищего состояния и начал потреблять, пошли в рост торговые центры, потребительские кредиты и автомобилизации. Собственное авто – символ современной эпохи потребления и возможность его поставить где угодно – ценность потребительского общества. Сейчас вся Россия болеет этим, или наслаждается, как кому угодно. И тут главный в области человек решает покуситься на главное – возможности ездить по главной улице города, призывает сесть на велосипед или пройтись пешком. Это же просто психологический удар по владимирцу потребляющему, разрыв его картины мироустройства города. Практически каждый месяц один из владимирцев забывает о существовании объезда Золотых Ворот и пролетает на авто через них, иногда нанося ущерб памятнику XII в. Это своеобразное развлечение в городе и одновременно свидетельство отношения к памятникам прошлого. Для владимирца потребляющего Золотые Ворота как заноза в пальце. И тут вдруг за ними не будет более места для машины!!!
Считаю, что губернатор осознает она то или нет, но делает очень правильно:


  1. через такой резонансный проект она самоутверждается во Владимире. Закрыть главную улицу города от машин – это поистине поступок достойный князя/княгини. Доказать Владимиру, что отныне я ваш великий князь Владимирский. Город, где 800 лет назад изобрели моноцентричную власть всей страны, это поймет. Создание бесконфликтной набережной оценят, но только победа в конфликтной ситуации дает признание власти в городе, где пока еще преобладает народ, а не горожане.

  2. разрыв шаблона потребляющего человека необходим для того, чтобы горожане окончательно не погрязли в пустом обществе потребительства.

  3. создание пешеходной зоны это заявка на превращение «областного центра» в «столичный исторический европейский город». Владимиру открывают иной масштаб бытия – готов ли он открыться?!

Полагаю, если фронда будет подавлена и Большая Московская улица станет пешеходной, далее от нее потянутся и иные пешеходные улочки. Это вопрос времени.

Завершает необходимо сказать, что Москва 3 года назад была такой же как ныне Владимир. Создание сети пешеходных пространств в центре города преобразило Москву, город приобрел иной размер, когда в центре можно не только работать, но еще и отдыхать (да и потреблять разные услуги тоже). А в Петербурге такого нет – машины везде кроме парков и это угнетает. Владимир имеет шанс стать вторым городом страны. Ждать немного – осенью должен быть первый результат.


Comments

af1461
Apr. 11th, 2014 10:54 am (UTC)
Набережная Клязьмы тут пожалуй лишняя - слишком велик перепад высот, желающих туда спускаться и потом подниматься обратно найдется мало, да и не очень привлекательна узкая полоска между ж-д магистралью и берегом. Гораздо интереснее по краю склона гулять, причем от Рождественского монастыря до смотровой площадки пешеходная дорожка уже есть (а на Вашей схеме - нет).. Вот бы сделать пешеходный мостик над ведущим к мосту оврагом и замкнуть пешеходный маршрут в кольцо, выведя его к музею "Старый Владимир" и оттуда к Золотым Воротам!
mingitau
Apr. 11th, 2014 02:12 pm (UTC)
смотря как организовать набережную и что будет на ней помимо променада. Если она одной стороной будет выходит к вокзалу, другой к Успенскому собору, а на самой набережной будут открыт заведения досуга, торговли и общепита + некоторые интересные архитектурные решения + причал для судов до Покрова на Нерли - набережная может стать очень привлекательной.
Да, это сделать сложно - узкая заболоченная полоса, но если снять часть путей, перенеся грузовой двор станции Владимир подальше от центра и накрыть остальные пути, то все возможно.
Да, по бровке гулять можно, но она ныне заросшая, хотя дорожка там есть.
Мост через овраг - сомнительно, т.к. холм на котором стоит парк Пушкина и Успенский собор ближе к Октябрьская улица. Большая Московская улица в районе Гостиного двора идет почти по бровке холма.
af1461
Apr. 11th, 2014 04:15 pm (UTC)
Мне кажется что набережную если рассматривать - то как отдельный объект, а не часть пешеходной зоны. Желающих спускаться вниз и лезть обратно на гору будет очень немного. Разве что фуникулер построить )
mingitau
Apr. 11th, 2014 06:48 pm (UTC)
В Ярославле же спускаются в парк на стрелке Волги и Которосли, в Нижнем по Чкаловской лестнице к Волге, в Хабаровске на набережную Амура и здесь будут. Для ленивых подниматься вверх можно запустить городской экскалатор как в Сиене.
me_frai
Apr. 11th, 2014 04:30 pm (UTC)
в целом согласен - только, пожалуй, я бы убрал из этого списка Тверь и заменил бы её на Калугу или Рязань, они, на мой взгляд гораздо интереснее, даже если вынести за скобки удручающее состояние Твери.
как географ, занимающийся транспортом, могу сказать, что для осуществления идеи по сокращению времени в пути в два, а то и в три раза по всем направлениям придётся строить скоростные железные дороги на эстакадах, как в КНР, а в направлении Великого Новгорода - ещё и достраивать железную дорогу от Крестцов
mingitau
Apr. 11th, 2014 06:50 pm (UTC)
ИМХО, в Калуге и Рязани нет ничего уникального, а в Твери - каменный центр алаверды Петербургу + претензия на столичность.
Да, конечно нужно строить выделенные ж.д. пути, а не срывать Сапсанами пригородное сообщение.
(Anonymous)
Apr. 12th, 2014 02:08 pm (UTC)
Elena
А как Вам идея пешеходный мост через Клязьму (например, в районе Успенского собора или чуть дальше в сторону Вокзала, это архитектору
решать) и продолжить его мостом через всю пойму в Загородный парк. Пешеходный мост с зонами для велосипедистов через такие красивые места, наверняка будет пользоваться спросом не только у гостей города, но и у самих горожан. Ведь у нас во Владимире особо просторов нет, где погулять, а тут гуляй не хочу, хоть целый день. )
mingitau
Apr. 14th, 2014 04:57 am (UTC)
Re: Elena
Да, можно и мост концептуальный построить. Только получится ли организовать парк за Клязьмой? В половодье сам видел там все залито, вплоть до поселка Заклязьменский.
Прочем, там можно организовать типа парка заболоченных территорий, как в Гонконге, о котором я писал недавно.

Текущий месяц

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Page Summary

Теги

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner