Владимир Краснослободцев (mingitau) wrote,
Владимир Краснослободцев
mingitau

Categories:

Про РХТУ и МГУ (о настоящем и будущем)

Вчера закончилось мое преподавание в РХТУ. И я впервые в жизни принимал экзамены у студентов самостоятельно. Имея некоторые устаревшие взгляды на сдачу экзаменов, я в отличие от большинства преподавателей родного вуза не поставил поголовно всем автоматы, а довел дело до экзамена хотя бы для части студентов. И очень доволен ими. РХТУ мне точно будет не хватать, т.к. субботние занятия в последние три месяца были чуть ли не самыми приятными явлениями в моей жизни.

Подробнее

Каюсь и признаюсь, что за три месяца мое восприятие РХТУ значительно эволюционировало. Если изначально меня действительно сильно впечатлила обстановка и некоторая пассивность студентов (но это была моя первая лекция – на которой надо рассказывать даже с мое точки зрения самые скучные вводные теоретические вещи и историю развития науки). Оттого их реакция вполне оправдана и я признателен им за то, что они не уходили со скучных лекций прямо с середины и демонстративно, как привыкли делать мгушники.
Однако далее, мне кажется, мы нашли некую общую устраивающую форму сосуществования. И занятия и для меня стали интересней.
Мои выводы о своем ведении лекций следующие.
1. Сперва были большие проблемы с планированием времени, т.к. я боялся, что мне будет нечего рассказывать 2 лекции подряд, но я скоро понял, что моих знаний вполне хватит рассказывать и гораздо большее время.
2. И встала проблема с упорядочиванием материала, выделением главного, расстановкой тезисов и с этой проблемой я справился где-то на 60 баллов. Действительно читать лекции оказалось с педагогической точки зрения гораздо сложней, чем я предполагал. Придется работать над умением вести лекцию.
3. Считая необходимым насыщать лекции демонстративным материалов, считаю, что иногда я перебирал с этим. Все-таки надо делать полноценные презентации с наглядной визуализацией, но не пересыщать ей лекции. Т.к. сейчас понимаю, что многие существенные вещи я так и не успел рассказать.
4. Будучи заражен некоторым мгушным снобизмом, у меня не всегда удавалось уйти от него, и я не всегда давал высказаться своим студентам. Т.е. не всегда получалась полноценная дискуссия. И надо будет на будущее стараться лучше модерировать обсуждение проблемы. Сейчас я осознаю, что дав слово студенту я сам (как студент) не успею выговориться, принести «знание в массы». Вместе с тем меня группа ПР-51 порадовала своим трезвыми суждениями по разбираемыми нами проблемами.
5. Необходимость готовиться к лекциям увеличили мою самодисциплину. Желание дать самые свежие данные определяло потребность к информационной подготовке к каждому занятию, однако не всегда я четко прописывал структуру лекции – это приходит со временем.
Да, к концу занятий я понял, что в РХТУ главное не оболочка, в которой происходит обучение, а сами студенты, которые показали себя вполне самостоятельными, культурными и приятными в общении людьми. Спасибо им!

Вчера, при нашей последней встрече я попросил оценить мою работу и получил вот такое письмо (орфография сохранена)

Коллективное письмо
К..ву В. П.
От группы ПР-51
Уважаемый, В.П., наконец-то и мы можем Вас оценивать:
Знание предмета – тут мы все ставим Вам 100 баллов.
Умение поддерживать интерес к предмету – творческий подход бесценен, клипы и фото были очень интересными, но на первой лекции, на которой мы в отличие от студентов географического факультета МГУ к фамилиям наиизвестнейших специалистов показалась нам скучной и безрадостной. Итого – 90 баллов.
Толерантность к студенту – несмотря на то, что на первой лекции вы сообщили, что мы можем не посещать, вы принуждали делать это. 95 баллов.
Культура речи – к речи претензий не имеем но структура лекции должна быть четче. Пожалуйста выделяйте главные моменты. Очень сложно везде есть главное в общем.
И пожалуйста относитесь к нашему Университету с уважением. Понятно, что у каждого свое мнение, но все равно обидно слышать такое о родных палатах.
В общем, мы довольны.
Спасибо за лекции.

Комментарии по оценкам выше. Что касается самого Университета – то после экзамена Сергей Шолохов провел меня по главному зданию РХТУ. Фойе («аквариум» и фойе перед Малым актовым залом) вполне впечатляют – отдает фундаментальностью, хотя как-то все более блекло. Само здание, аудитории, переходы, трубы, лаборатории – это некий мир со своей неповторимой индустриальной атмосферой. Если учебные лаборатории университета полностью переведут в Тушино, то я эту территорию я объявил бы государственным памятником советской химии и индустриализации. Некоторые виды из окон – настоящий промышленный ландшафт, поэтому сочетание науки, образования и производства – крайне занятное и может служить основой создания на месте РХТУ культурно-музейного центра.

Размышления об оценки своей деятельности в РХТУ привели к разговору про МГУ. Сейчас я все четче понимаю, что геофак МГУ, да и Университет в целом – это только бренд, ширма, да которой идет активный процесс разложения высшего образования, как формы просвещения населения. Повышающийся уровень достатка студентов, ведет к снижению их культурного уровня и повышению запросов в свободе действия в университете. Т.е. растет потребность в халяве и безболезненном получении диплома через 5 лет. То же самое происходит и преподавателями, которые в основной своей массе также не стремятся сохранять качество образования, переходить на западные формы (дискуссионно ориентированное) чтения лекции и активно кормят студентов халявой, не готовятся на должном уровне к лекциям. Как итог образование превращается в обоюдный фарс – преподаватели читают наименее затратные в подготовке лекции, студенты присутствуют на них, не требуя активно замены количественно-механистического похода на качественный. В итоге не то, чтобы выпускники геофака, а многие старшекурсники не помнят то, что им читается в продолжающемся семестре. Содержание лекций никого не беспокоит. Главное процесс.
При таком то преподавании, если бы в МГУ учились среднестатистические студенты, а не элита, очень быстро котировки его упали. С другой стороны и современные студенты – это снобы и циники, у которых почти отсутствует уважение к преподавателю и зданию, где они учатся. Студенты МГУ - богатое животное общество потребления, которое в отличие от западных студентов не умеет правильно пользоваться своей свободой.

…увы не все печально в моем вузе. Есть по-прежнему активная креативная среда, есть и продвинутые преподаватели, которые ведут так свои лекции, что их содержание помнится многие годы спустя, есть и студенты, которым не безразлично ради чего они учатся в МГУ. И я благодарен годам учебы в МГУ и тому что меня окружали именно таке преподаватели.

Однако при существующих тенденциях МГУ (здание ГЗ и сама система образования) может остаться прекрасным и фундаментальнейшим памятником советского высшего образования. И не войти в новый век, оказавшись вместе со страной на задворках мировой цивилизации. Количественное развитие Университета (рост числа студентов и строительство новых зданий возле бутафорной библиотеки) отнюдь не подкрепляется качественным ростом, скорее качество-то падает. Тогда как, я верю, что XXI в. – это век роста качества человеческого капитала. И в этом отношении у МГУ и Мира векторы развития противоположны!!!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments