По мотивам дискуссия, развернувшейся на форуме Экоросса http://forum.ecoross.ru у меня возникло желание необходимо и свои собственные мнения по этому поводу, т.к. закулисные разговоры с С.Г. Сафроновым, А.И. Алексеевым и некоторыми студентами о том, как надо преподавать на Экороссе так ни к чему конструктивному не привели.
На мой взгляд, главная проблема состоит в падении качества высшего образования. Я исхожу из того, что геофак МГУ помимо места для приятного времяпрепровождения, должен быть в первую очередь местом получение высшего академического образования и оттого должен быть образовательный процесс, научный процесс, в котором сознательно участвуют студенты и преподаватели. Они должны отдавать себе отчет в том, что это образовательное учреждение, которое помимо количественных показателей (числа дипломом о ВО), дает и человеку качественный рост (несет просветительско-миссионерскую, гуманитарную функцию). Я глубоко уверен, что в век, когда приоритетным становится качество человеческого капитала МГУ, геофак и Экоросс в частности идет по пути наращивания своих количественных показателей с явным падением качественной гуманитарно-культурологической стороны географического образования!!!
И в этом виноваты как преподаватели, так и студенты.
Сначала, о студентах – постоянно слышишь – «да, сейчас студенты не то, что ваше поколение» (начала 2000-х гг.). Новое поколение в своей основной массе - хамоватые, бескультурные гедонисты. Увеличение платности высшего образования отнюдь в нашей стране не ведет к тому, что студенты-платники и подражающие им, отдают себе отчет о том, что есть преподаватель, которого надо слушать и уважать. У нас падает культура студентов, катастрофически падает, а с ней падает и желание преподавателей что-то качественное делать, для этой безразличной снобистской чавкающей массы, которая заполняет аудиторию. Вам еще до студентов западных и тем более китайских или японских вузов расти и расти в культурном плане. Поэтому пока каждый, приходя на геофак, на Экоросс не начнет следить за своим поведением, понимать, что перед ним находится преподаватель, а не клоун, который рассказывает всякие прикольные байки – ничего не изменится.
Теперь о преподавателях. Безобразное поведение студентов является только одной из причин распространенной на Экороссе болезни по имени «халява». Неприятие жизненных стандартов и поведения студенчества большинством преподавателей выражается в пассивном отстранении от студентов. Они замыкаются на требуемых для диплома количественных показателях (читают вам столько-то лекций в неделю), тогда как качественное наполнение их страдает. Уверен, что многие из студентов не готовы к интеллигентному диалогу с преподавателями. Плюс, равно как и среди студентов, так и среди преподавателей широко распространяется тенденция к лени делать что-нибудь умное, а также эгоистическое желание сохранить это только для себя и поделиться с друзьями (и по этим двум причинам наш форум без преподавателей). Это лежит в основе того фарса, который представляют из себя наши экзамены и защита курсовых/дипломов. Да, есть такие преподаватели, подобно Натальи Васильевны Зубаревич, для которых не важно, что за студенты, а важно само имя профессора МГУ и поэтому ее лекции подготовлены в любом случае на высоком уровне. И они отвечают за материал, качество преподаваемого материала. Другие, в том числе и один из моих научных руководителей, по указанным причинам ленится готовиться постоянно к лекциям, исходя из позиции – «зачем напрягаться – ведь студентам и так все равно ничего не слушают». И отчасти он прав, хотя я в таком подходе вижу деградацию преподавателя, как культурного человека, несущего просвещение в широкие массы. Мне совершенно не по душе конформизм большинства преподавателей нашей кафедры. Надо не самоустраняться от этих «неправильных» студентов, а надо пытаться их понять, перестроиться под ногу со временем, выстраивать новые социальные связи в рамках кафедры (в том числе и виртуальные). За это не платят деньги – и проще штамповать дипломированных специалистов – согласен, но тогда стоит снять табличку «Экоросс, геофак МГУ». Девальвация этого слова-бренда идет очень активно и скоро диплом геофаковца превратится в доллар США, в бумажку – на которую все молятся, но в реальности она ничем не подкреплена. Мое мнение, на апатичность студенчества стоит отвечать не апатичностью и пассивными порывами В.Е. запустить общение со студентами, а активной продуманной общей политикой по работе со студентами. Да, я прекрасно понимаю, что студенты Экоросса, это лишь частичка (и не самая плохая) всей российской молодежи и всю молодежь, все государство не исправишь и положение на нашей кафедре (во взаимоотношения преподаватель-студент) не самое плачевное если не сказать одно из самых активных на факультете, но проявлять социальную активность преподавателям все равно надо, а не просто пересказывать друг другу на вечерних заседаниях на кафедре сплетни о личной жизни студентов.
В итоге никто не хочет менять ситуацию - она (всеобщая халява) устраивает и студентов и преподавателей. Оттого и проваливаются все попытки рефорирования (равно как и встране в целом)
И о самом преподавании. Дело не столь в конкретных личностях (которых Вы тут хвалите или журите), сколько в самих курсах.
Есть совершенно сгнившие предметы, есть наоборот те темы, которых крайне не хватает для полноценного экономико-географического образования. Должна меняться сама идеология преподавания – Кто из преподавателей делает силлобусы к своим лекциям? Как много презентаций и фактических материалов по этим лекциям находится в общем доступе? Существуют ли критерии оценки лекций и семинаров? Я признаю то, что есть ряд скучных теоретических курсов, но их надо читать, т.к. они есть основа базовых знаний, но и они должны быть насыщены наглядным структурным материалом, обеспечивающим запоминание темы, а не ее монотонное проговаривание в течение пары.
Особое внимание стоит уделять проблемно-дискуссионным курсам, которые знания из которых могут непосредственно употребляться старшекурсником или выпускников в своей работе. Как они должны читаться – обращайтесь к Виктории Расуловне или Наталье Васильевне (идея, гипотеза, наглядный материал, дискуссия – составные части современной лекции). И здесь не могу не сожалеть, что два основных базовых курса Экоросса так и остались для меня «непрослушанными». А именно геоурбанистика и районы России.
Во всем мире «геоурбанистика и районная планировка» - City planning – активно развивающееся направление с большой потребносстью специалистов в этой области. При всем уважении к Евгению Наумовичу Перцику этот курс свелся у нас к заслушиванию скачанных докладов и показу слайдов. А ведь можно создать прекрасный курс!
4-ый курс считаю вообще почти потерянным, хотя он по идее является базовым. Меня, зачитывание кафедрального учебника Маргаритой Павловной (опять же при всем уважении к ней как к человеку) совершено не радовало. Этот курс должен давать главное – ощущение пространства и разнообразия страны. Да, мне посчастливилось – я за годы обучения на Экороссе побывал почти во всех регионах России, но не все же такие фанаты гробить лучшие годы жизни на катание по стране. И им именно надо рассказывать о ее уголках, показывать. Я за регионализацию курса районов (оказаться от этих отживших свой век экономических районов) и т.к. у нас выделяется на курс районов 88 часов, то получается по часу на регион. Фактически это должен быть курс знакомства с Россией – с картой, фотографиями городов и ландшафтов региона (ради этого есть фотобанк Экоросса и я готов поделиться своей коллекцией фотографий (около 250 городов страны). Только после связки конкретного образа и точки на карте, плюс набор фактологической информации об этом образе и точке студент получит именно понятие об экономической географии России, образ России (те знания о территории, за которые го потом будут ценить на работе). Главная цель этого курса, чтобы студент мог отличить застраиваемый небоскребами центр Екатеринбурга от задыхающейся от ложной урбанизации Махачкалы и чтобы у него слово Тамбовская область рождала конкретный набор образов и знаний. Опять же вы можете меня обвинить в излишнем механицизме и отсутствии комплексности, это правда, но на 5-ой курсе Наталья Васильевна со своим курсом по новым направлением в географии России добавит вам интегральных аналитическо-синтетических знаний о России. Беда Экоросса в том, что его выпускники крайне плохо знают экономгеографическую номенклатуру и ответственность за скудность этих знаний лежит именно на курсе «Районы России». Тоже самое и по странам СНГ – насколько я знаю за последние 2 года студенты Экоросса побывали в экспедициях во всех странах СНГ (кроме Туркмении). Их фотографии и заметки могли бы содержательно дополнить рассказ лектора.
Прошу прошения за столь длинное сообщение. Просто я верю, что пока еще возможна студенческая самоорганизация (ведь сегодня собрались же), способная к выработке «Концепции развития Экоросса до 2010 г.», где были бы отражены основные рациональные идеи нашей дискуссии и принятии ее как формы общественного договора между преподавателями и студентами. Готов по мере возможности участвовать в создании ее, однако ввиду большой загруженности вряд ли могу быть куратором этого проекта.
ЗЫ Я не против вынесение этого поста за пределы раздела "только для студентов", т.к. мнение преподавателей о реформе Экоросса также крайне важно.
