Владимир Краснослободцев (mingitau) wrote,
Владимир Краснослободцев
mingitau

Category:

Сложный экзамен для города

В Георгиевске рушится система высшей школы. Закрываются филиалы вузов, город покидают преподаватели и студенты. На нерадостные новости с родины нельзя не отреагировать.

Во второй половине 2000-х годов при написании диссертации в МГУ им. Ломоносова на тему «Территориальная организация высшей школы на Кавказе» научно изучал вузовскую систему Георгиевска и Ставропольского края. Тогда как ни странно предвидел и описал сегодняшний процесс разрушения высшей школы. Для того чтобы ответить на вопрос как стоит реагировать на болезненное для города событие, полезно будет обратиться к тому как и зачем возникли вузы в Георгиевске и что происходит сейчас.

Филиалы вузов в Георгиевске в большинстве своем возникли в период 1997-2002 годов в результате влияния двух факторов:
- высокий спрос на услуги высшей школы по месту жительства. Он связан с переходом к массовому высшему образованию в России. В это время к большинству родителей в отличие от предыдущих поколений, пришло осознание потребности в предоставлении детям высшего образования. При этом для части из них желательно было получить высшее образование по месту жительства, под присмотром родителей и желательно недорого. Если в 1980-е годы в вузы поступали в среднем 10-15% выпускников средних школ, то в конце 1990-х годов – до 70%. Высшее образование в условиях социально-экономического кризиса 1990-х годов воспринималось как форма консервации молодежи от выхода на рынок труда, как «защита от армии», как повышение социального статуса. Массовизация высшего образования совпала с демографическим пиком, когда оказалось в стране в целом и в Георгиевске и окрестных районах в частности много молодежи в «студенческих» возрастах;
- коммерциализации высшей школы. Многие государственные вузы фактически выдавали франшизы на создание филиалов, которые для удовлетворения спроса населения обучали где угодно и чему угодно без значительных капиталовложений в материально-техническую базу вузов и развитие преподавательского состава. Частные вузы занимались фактической продажей дипломов и имитацией образовательного процесса.
Филиалы вузов в Георгиевске появились исключительно как бизнес-проекты, примерно такие же, как появление семейного гипермаркета «Магнит» и т.п.. Это не было осознанной политикой государства по размещению в нашем городе учреждений высшего образований. Это были коммерческие проекты вузов и городских бизнесменов. Особенностью Георгиевска стал миграция в город вузовских кадров из Грозного.

На конец 2000-х годов пришелся рассвет высшей школы города и неминуем был закат. В 2008/2009 учебном году в городе действовало 9 филиалов вузов, было почти 5 тыс. студентов, проходивших обучение по 42 специальностям. В вузах работало около 20 докторов наук и около 90 кандидатов. Немаловажно, что более половины учащихся учились заочно и экстерном и около 90% учились на платной основе. Вузы Георгиевска предоставляли преимущественно массовые специальности социально-экономического и гуманитарного профиля. На физико-математические и естественные науки приходилось менее 1% студентов, на технические и технологические – 27%. Примечательно, что при этом в вузах не было специальностей по легкой и пищевой промышленности, развитых в Георгиевске того времени. Стоимость обучения составляла в среднем 20-25% от среднего дохода жителя города и соседних районов Ставрополя и была доступна для большинства. В систему высшей школы города, вероятно, было вовлечено до 30% выпускников городских школ, тогда как остальные отправлялись учиться в вузы более крупных городов и не возвращались. Научная деятельность вузов была минимальной. Такое функционирование учебных заведений исключительно на коммерческой основе в отрыве от городской экономики было весьма уязвимым. Хотя и такую молодежь надо было стараться оставить в городе, о чем я писал в «Георгиевских известиях» еще в 2007 году по случаю 230-летия Георгиевска. Но практически никакой позиции и работы в этом направлении не велось, свидетельством чему является массовый миграционный отток молодежи из Георгиевска на всем протяжении ХХI века.

Закат высшей школы определило сочетание в большинстве своем естественных и неблагоприятных для города факторов.
Во-первых, государство обратило внимание на коммерциализацию высшую школы, девальвирующую сущность высшего образования. Оно принялось активно оптимизировать систему высшей школы, в т.ч. через объединение вузов и ликвидацию неэффективных учебных заведений.
Во-вторых, в 2010-х годах отмечается максимальный провал демографической волны. Молодежи в студенческом возрасте стало в 2 раза меньше, чем было в начале 2000-х годов. Объективно выросла конкуренция за абитуриентов, в условиях которой вузы крупных городов закономерно стали отказываться от своих филиалов и бороться с ними, чтобы сохранить набор. Определенный рост достатка и массовое строительство жилья ультраэкономкласса в том же Ставрополе усилили доступность краевого центра для проживания. Траекторией попадания в крупный город ныне является обучение в госуниверситете, получившим в результате консолидации вузов громкое имя и финансирования (например: Северо-Кавказский федеральный университет). Конкурентоспособность и привлекательность Георгиевска, находящегося второе десятилетие в состоянии экономической стагнации, для его же молодежи и молодежи из окрестных сел и станиц в 2010-е годы резко снизилась, а Ставрополя или Краснодара выросла. Примечательно, что даже сейчас в условиях новой экономической реальности, когда обычно снижается интенсивность внутренних миграций и люди пережидают лучшие времена дома, миграционный приток в краевой центр исключительно велик и сохраняется в прежнем объеме, а Георгиевск активно теряет свое молодое население.

Стоит отметить, что за годы своего существования отдельные филиалы вузов Георгиевска, вероятно, перешли из разряда коммерческих проектов в социальные учреждения. Они стали местами приложения труда, тех, кому объективно сложно найти иное место работы в городе и места обучения тех, кому не под силу учеба в крупном вузе. Для таких учреждений вопрос экономической эффективности и финансовой прибыльности отходит на второй план. Они по факту должны являются объектами заботы социального государства наряду со школами и библиотеками. Однако государство должно видеть в них некую созидающую социально-культурную функцию и эффекты для общества. Способны ли георгиевские филиалы дать такие эффекты? Этот вопрос требует отдельного исследования.

Может показаться, что мы переживаем некую уникальную ситуацию с высшей школой. Нисколько. Мое диссертационное исследование траекторий территориального развития вузов в ряде стран мира показало, что мы во многом воспроизводим американскую модель размещения вузов. В частности рассматривал побратим Ставрополья штат Айова, похожий на наш край своими размерами. В 1960-70-е годы США также пережили переход к массовой высшей школе, сопровождаемый активным ростом числа и разнообразия вузов и колледжей. А потом наступил период консолидации вузов в крупные университеты. У нас идет аналогичный процесс. Важным отличием является наличие в Штатах прослойки небольших государственных вузов с 2-4 тысячами студентов во второстепенных городах. Иногда это самостоятельные университеты, иногда – кампусы крупных университетов штата. Такие вузы предоставляют доступность высшего образования в относительно небольших городах. У нас таковых почти нет, но должны быть и, полагаю, будут.

Не стоит долго объяснять, почему Георгиевску критически важно сохранить свою высшую школу. Уже общепризнанно, что в XXI веке главным и критическим ресурсом является человеческий капитал. В условиях невнятно городской инвестиционной политики и пассивного внимания государства к нашему городу высшая школа едва ли не единственный способ этот ресурс удержать и развить. Это действительно вопрос нормального развития города и удержания его от превращения в поселение бюджетников и пожилых людей. Ситуация с человеческим капиталом в Георгиевске уже кризисная.
Всего два факта. Уровень рождаемости в Георгиевске в последние годы держится на уровне 9-10 рождений на 1000 жителей при том что, нормальный уровень рождаемости для современного поколения русских и армян в России – 12-13 промилле. Это означает, что в Георгиевске прописаны, числятся, но физически не находятся до 20-30% молодых людей в детородном возрасте.
Другой факт – по данным Росстата на начало 2015 г. на предприятиях и организациях Георгиевска занято только 24% от числа трудоспособного населения, из которых более половины заняты в бюджетных организациях. Соответственно, абсолютное большинство георгиевцев занято или в теневом секторе или, скорее всего, являются трудовыми мигрантами и работают за пределами нашего города. Они значительную часть времени находятся вне города. (К сведению, в Георгиевском районе этот показатель составляет еще меньше - 14%, в Ставропольском крае в целом – 58%, в России в целом 85%). Увы, но Георгиевск своей бездарной экономической политикой в 2000-2010-е годы можно сказать уже потерял большую часть трудовых ресурсов и особенно молодежи.
При этом по недавно опубликованному рейтингу МИА «Россия сегодня» и Минобразования и науки РФ в городе две школы относятся к числу 500 лучших в России, в том числе Гимназия №2 относится к числу 100 лучших школ страны филологического профиля. Положение города в этом списке беспрецедентно. То есть, нет более в России средних городов соразмерных Георгиевску, которые имеют сразу две школы в ТОП-500. Многие очень большие города представлены в этом рейтинге таким же числом учебных заведений – например, 600-тысячный Хабаровск, 600-тысячный Барнаул, 500-тысячный Кемерово, 400-тысячный Сочи, 400-тысячный Ставрополь представлены как и Георгиевск двумя школами, в такие большие региональные центры как Нальчик, Владикавказ, Владимир и вовсе одной. Города-миллионники  Ростов-на-Дону и Красноярск представляют всего 4 школы. Написано это не для распыления гордости за наши 2-ую и 29-ую школы, хотя гордиться их достижениями безусловно надо, а для того, чтобы показать, что городская система среднего образования действительно готовит интеллектуальную элиту, которая его и покидает, в том числе и из-за отсутствия конкурентоспособного вуза.

После такого исторического и статистического обзора постараюсь ответить на вопрос как реагировать на закрытие филиалов в Георгиевске? При всех слабостях и проблемах филиалов ликвидация в Георгиевске высшего образования, безусловно, негативное явление и фундаментальный вызов всему городу. Этот процесс – есть экзамен, тест на гражданскую зрелость города, его городского сообщества. Уверен, что только георгиевцы в целом и администрация города в частности могут сформировать запрос на продолжение существования высшей школы в нашем городе.
Как сформировать? Разными способами – например, собрать открытое городское собрание, где обсудить этот вопрос. Если в нем примут участие действительно тысячи студентов и преподавателей, которым небезразличны их вузы, то это событие не пройдет без реакции со стороны федеральных СМИ и Министерства образования и науки РФ. К примеру, так в прошлом году общественность небольшого города Бронницы в Московской области отстояла продолжение работы филиала МАДИ – единственного вуза этого города. Также всеми доступными способами стоит привлечь внимание губернатора края - уроженца нашего города. Вряд ли он ратует за закрытие вузов в Георгиевске и создание тем самым точки социальной напряженности. М.б. что-то подобное и происходит, но из-за недостатка информации не могу судить о предпринимаемых попытках сохранить высшую школу в городе.
Каким должно быть высшее образование в Георгиевске? В моем понимании – это один единственный государственный вуз (Георгиевский государственный институт) с 3-4 факультетами, действующий как автономный кампус крупного федерального университета. В таком вузе ряд факультетов готовит бакалавров по массовым специальностям, но 1-2 факультета должны иметь специальности с одной стороны уникальные для вуза (чтобы к нам ехали за этими квалификациями из других регионов), а с другой стороны – актуальные для городской экономики (чтобы выпускники оставались в Георгиевске и Георгиевском районе). Полагаю, что такими уникальными направлениями должны быть технические специальности в сфере пищевой промышленности и переработки сельхозпродукции и в сфере меховой промышленности, развитых в Георгиевске и окрестностях.
Способна ли городская администрация на решение столь сложного стратегического вопроса как сохранение высшего образования в городе, способно ли городское общество заявить о своих интересах?! Для меня это большие вопросы. Это действительно экзамен для всего города.

Изучая историко-географические траектории развития городов России, замечаешь, что некоторые из них, имевшие все объективные условия для блестящего будущего, будто бы на определенном этапе теряли к себе уважение, опускались и погружались в многовековую дремоту провинциального Н-ска. Правда, иногда по стечению обстоятельств их снова кто-то оживлял, и они возвращались в число первых. Но это только некоторые из них. Наш Георгиевск уже впадал в забвение в 1820-70-х годах, проиграв статус столицы Кавказской губернии менее выгодно расположенному Ставрополю. Мне бы очень не хотелось, чтобы Георгиевск, пока еще сохраняющий массу выдающихся потенциалов для развития, в очередной раз погрузился в сладостную дремоту города-социального иждивенца, живущего на финансовой поддержке извне. В нашем быстром XXI веке спать не получается – другие города не дремлют и активно высасывают ресурсы тех, кто потерял интерес к жизни. Посему м.б. георгиевцы не будут заниматься ерундой, как попыткой 4 ноября испечь самый большой капустный пирог в России (будто бы мы самый капустный город страны), а задумаются над тем как сохранить город.
Владимир Краснослободцев
уроженец Георгиевска,
канд.геогр.наук, выпускник школы №2 2000 года
Tags: Георгиевск, образование
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments