?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вчера крестили сына кума. Священник младенца полил из ковша. Месяц назад кум крестил моего сына – священник малыша полностью погрузил три раза в воду. Отличия в этом центральном месте обряда крещения, когда собственно и происходит Таинство меня смутили и заставили обратиться к всемирной паутине за разъяснениями. Мнения как оказалось разошлись – вроде бы все святоотеческое предание православной церкви, в т.ч. заявления Патриархов, постановления Соборов говорят о том, что недопустимо крестить обливанием или окроплением, ибо слово «крещение» происходит от греческого слова, обозначающего «погружение в воду», но практика крещения обливанием широко распространена. Почему? Почему нет однозначной позиции РПЦ по этому вопросу? Или не так важно как крестят – погружением или обливанием?

Comments

yarowind
Oct. 30th, 2017 06:32 pm (UTC)
Для РПЦ разницы нет, хотя погружение предпочтительно, а вот старообрядцы не признают обливание.
ИМХО не важно, так как отличия по форме, а не по сути.
obrazok
Oct. 31st, 2017 08:17 am (UTC)
Запрет на крещение обливанием связан с тем, что это единственный способ окрестить людей, которые не могут встать с постели, - безнадёжно больных, или совершенно немощных престарелых, "зрящих к смерти". В древности (в ранней Византии) многие люди (язычники по внутренним убеждениям) в таком бедственном положении выражали желание креститься - не по своей внутренней вере во Христа и по стремлению изменить свою жизнь, а в надежде на сверхъестественную помощь свыше (магизм), а также из-за того, что в крещении прощаются все прошлые грехи (ведь так хорошо умереть без грехов; некоторые люди даже специально выжидали, чтобы принять крещение перед самой смертью).
В современной практике при крещении младенцев этот запрет, с одной стороны, актуален, а с другой - нет. Крещение младенцев вообще совершается не по их личной вере, а по вере родителей и восприемников. И если эти родители ищут от таинства в первую очередь чего-то магического -
чтобы Господь как-то по-особому хранил этого младенца, или чтобы, в случае чего, бабка могла вылить испуг (с не-крещёнными бабки не работают), то это свидетельствует об отсутствии у них правильной веры. В этом случае уже совершенно без разницы, как крестить младенца - обливанием или погружением. (Примерно так же не имеет значения - во фраке идти в загс, или в джинсовом костюме, если жених не верит в успех своей будущей семейной жизни и даже сам себе уже внутренне разрешил "свободное поведение" и развод. Такой брак - фикция, и не более.)

Крещение - это, прежде всего, принятие человеком обязательств перед Богом, присяга, поступление к Богу на службу (с целью несения трудов по спасению самого себя для будущей вечной жизни). Если этого осознания у крещаемого нет (а у младенцев этого никогда нет), то и крещение является, в лучшем случае, неким залогом на далёкое будущее. Может быть тогда этот младенец, став уже молодым человеком, задумается: "А ведь я был в детстве крещён! Но это же значит, надо что-то делать, ведь от меня Бог многого ожидает и даже требует". И вот в тот момент, когда такие мысли у этого человека появятся, - именно тогда настоящее его крещение и свершается. Если же таких мыслей не возникнет, то и факт крещения в детстве продолжает оставаться некой формальностью. Или, ещё хуже - действом с искажённым смыслом, когда люди на полном серьёзе думают, что факт погружения младенца священником в воду обязывает и даже понуждает (!) Бога как-то иначе, лучше относиться к этому младенцу. А факт обливания (вместо погружения), соответственно, препятствует (!) Богу излить Свою любовь на младенца. Да Бог изливает Свою любовь вообще на всех - крещённых и не-крещённых, добрых и злых, праведных и грешных. Крещение же - это добровольный акт человека. Если есть этот акт, то можно крестить и песком (если, например, люди находятся в безводной пустыне). Или даже вообще креститься собственной кровью в горниле пыток и казней, - такие примеры можно найти среди сонма мучеников во времена первых веков христианства.
mingitau
Dec. 11th, 2017 03:37 pm (UTC)
Отец Владимир, благодарю за столь развернутый комментарий.
Соглашаясь с Вами об интерпретации сути Таинства, которую мне все равно не дано понять, хочу высказаться об обрядовой стороне.
В моем понимании у Церкви как у организации должны быть некие нормы, которым все следуют. Одни нормы очень жесткие, другие более мягкие. Они необходимы как для самодисциплины, так и для отличия от иных организаций (в данном случае конфессий). Вопрос об отнесении крещения к той или иной группе норм. Полагаю, что если Синод/Архиерейский собор/Поместный собор/Вселенский собор и прочие общие собрания епископов договариваются об том или ином порядке обряда, то следование ему обязательно для каждого иерея принадлежащего к конкретной церкви. Или они договариваются о том, что порядок остается на усмотрение епископа/иерея/общины. Насколько я понимаю крещение погружением в воду жесткое требование первоиерархов Русской Православной церкви на протяжении многих веков, тогда отчего это требование игнорируется (кроме редких экстренных случаев)?
Впрочем, недавно читал "Правила апостолов и вселенских соборов". Они актуальны по сей день, но если им следовать тогда придется отлучить от церкви абсолютное большинство клира и мирян.

Текущий месяц

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Теги

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner