?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Исследуя по диссертации территориальную организацию высшей школы разных стран мира, я задумался о концентрации учебных заведений в различных мировых городах. И оказалось, что концентрация существует, но не столь критичная как я предполагал. На первом месте в мире в высшей школе качество, а не количество. Концентрация гениев и финансов, а не формальных организаций, предоставляющих высшее образование и лиц, получающих высшее образование.
В развитых странах Европы и в США вузы достаточно равномерно распределены по территории. Наиболее крупные вузовские системы имеются в Нью-Йорке – 61 университет и колледж и ок. 600 тыс. студентов (из которых в Университете Нью-Йорка – 420 тыс. студентов) и в Лондоне 40 вузов и ок. 400 тыс. студентов.
В Латинской Америке высшее образование представлено, как правило, крупными национальными университетами, насчитывающими по 200-300 тыс. студентов, но они единичны. В Мехико 12 вузов и 650 тыс. студентов, в Буэнос-Айресе 49 вузов и более 600 тыс. студентов.
В Японии наиболее широкий выбор вузов, среди которых преобладают частные университеты, численность студентов в которых, однако, не превышает 40-50 тыс. человек. Всего в Токио 147 вузов и более 1 млн. студентов.
Из развивающихся стран в Пекине 59 вузов и ок. 300 тыс. студентов, в Стамбуле ок. 25 вузов и до 300 тыс. студентов. В этих странах видимо сдерживается развитие высшей школы. Иначе бы вузы были бы более крупными.
Из городов Кавказа до недавнего времени Тбилиси принадлежал мировой рекорд по количеству вузов. В Тбилиси в середине 2000-х годов было около 170 вузов и соотвественно 1 вуз на 6500 чел! (примерно таким является число жителей приходящееся на 1 среднюю школу).
Интересно было бы найти данные еще по Тегерану, Калькутте, Бомбею, Джакарте, Маниле, Бангкоку, Шанхаю, Дели, Каиру, Лагосу, Сан-Паулу, как городах сравнимых с Москвой или более крупных, чем столица России. Однако база данных вузов ЮНЕСКО свидетельствует о том, что во всех этих городах число вузов не превышает 30-50 ед. Увы, статистика по численности студентов и преподавателей недоступна.

Поэтому, я буду не далек от истины, если стану утверждать, что самым крупным вузовским центром мира является Москва, в которой по официальным данным на 2006/07 учебный год насчитывалось 237 вузов и 1,3 млн. студентов. При этом Москва еще и является абсолютным рекордсменом по числу государственных вузов, коих в ней 107! (Любопытно, какое происходит колоссальное дублирование функций. Например: в Москве специальность «Юриспруденция» дается в 94 вузах, в т.ч. в 33 государственных вузах. Зачем? Нельзя ли ограничиться 5-10 учебными заведениями?!).

Недавно в Долгопрудном купил даже карту вузов Москвы, выпущенную издательским домом «Карта» и «ПапиРус» в СПб в 2007 г. Центр города настолько плотно заполнен обозначениями, что понадобилась даже карта-врезка. В Москве в на Садовом кольце и внутри него в радиусе 2,5 от Кремля я насчитал 57 вузов, т.е. плотность учебных заведений составляет почти 3 вуза/кв.км!!! Интересно – есть ли в мире подобные прецеденты. Не слишком ли это высокая плотность для перегруженного центра города?

В Москве, в отличие от остальных крупных городов мира именно гонятся за количеством (например, довести МГУ до 100 тыс. студентов и пр.). И если в рейтинге 200 ведущих вузов мира журнала The Times (http://www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode=144) все вышеуказанные города представлены, а Токио и Лондон имеют в нем по 6 вузов, но Москвы в нем нет…

P.S. Рейтинг журнала The Times (http://www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode=144 )

P.S.2 Не хочу писать отдельный пост – ну очень красивые вчерашние фотографии Москвы http://community.livejournal.com/ru_skyscraper/22467.html . Как же научиться так фотографировать?!!!

Comments

moonrainbow
Apr. 10th, 2008 05:58 pm (UTC)
Вообще-то Москва даже без расплодившихся частных вузов с государственным дипломом - вполне серьезно один из крупнейших в мире образовательных центров за счет того, что в ней находится большинство специализированных технических и гуманитарных институтов. Сюда едут со всей России и со всего СНГ, многие получают и два образования.

И ограничить дублирование специальностей малореально. Учебные программы определяются ректоратом. Реально - провести переаттестацию с ужесточенными требованиями и отсеять тех, кто дает образование негодного качества.

Что же до рейтинга, то я считаю, что рейтинг составлен криво. Я уже смотрел методологию одного рейтинга Шанхайской группы, где МГУ, заняв 53 место, получил 0 баллов за ученых мирового значения, что заведомо неправда, и 0 за публикации в американских журналах "Nature" и "Science", что заведомо дает искажение в пользу американцев. Аналогично, я убежден, что если покопаться в этой методологии, можно вычленить косяки не хуже.
mingitau
Apr. 10th, 2008 06:20 pm (UTC)
А я и не говорю о том, что Москва не образовательный центр. Просто в соотношении "качество-кличество" у нас явный крен в количество.

В России, несмотря на ее серьезные барьеры на границах регионов (в Москве за последние годы резко выросло число студентов-москвичей), молодежь едет в Москву, а потом уже в московский вуз, который является одним из способов внедрения в этот город. А в Европе, да и в других странах наоборот человек выбирает вуз, и оказывается в городе где он расположен. И именно приоритет "города" выражается в падении качества "вуза", которые как расплодившиеся турфирмы предоставляют путевку в Москву.

Проблема роста поляризации пространства России и усиления роли Москвы в нем выплекивается на высшую школу, которая по большей части занимается имитацией учебного процесса, как врочем и остальные общественные институты этой страны.
moonrainbow
Apr. 11th, 2008 07:44 am (UTC)
Это в том числе и вопрос репутации. Московские и питерские вузы имеют более высокую репутацию, чем региональные. Поэтому и едут в Москву поступать. Только если далеко, неудобно, денег нет - тогда поступают в свои. Ну или когда свои сами по себе хороши, как, скажем, в Новосибирске и Томске - оттуда в Москву почти не едут.
kostaki
Apr. 10th, 2008 06:59 pm (UTC)
Для сравнения - китайская антиутопия, известная.
http://lib.ru/INPROZ/SHE/cat_town.txt
Вот что рассказал Маленький Скорпион:
- Кошачье государство древнее и имело свою систему образования еще тогда, когда многие страны Марса были населены дикарями. Но современные учебные заведения, которые ты сегодня видел, мы заимствовали из-за границы. Это отнюдь не значит, что подражание вредно; напротив, оно необходимо и является одной из движущих сил прогресса. Кроме того, оно
показывает, кто вырвался вперед, а кто отстал. Недаром нашу систему образования никто не заимствовал, а мы были вынуждены заняться подражанием еще двести с лишним лет тому назад. Если бы мы подражали правильно, то давно стали бы вровень с другими государствами, но мы даже подражать не умеем, и получилась у нас одна глупость. Собственное не развили, чужому не научились... Да, я пессимист и считаю свою нацию слабой. Переделывать ее смешно, так же как и надеяться на наше образование. Ты спрашиваешь, почему
маленькие дети у нас учатся в институтах?! Ты слишком наивен, вернее - недогадлив. Эти дети вовсе не учились, они пришли сегодня впервые. Если уж разыгрывать комедию, так до конца - этим только мы и славимся. История нашего образования за последние двести лет - это история анекдотов; сейчас мы добрались до заключительной страницы, и ни один умник уже не способен выдумать анекдот, который был бы смешнее предыдущих. Когда новое образование еще только вводилось, в наших школах существовали разные классы, учеников оценивали по качеству знаний, но постепенно экзамены были упразднены (как символ отсталости), и ученик кончал школу, даже если не ходил в нее. К сожалению, выпускники начальных школ и университетов пользовались неравными привилегиями, и это вызвало недовольство учащихся начальной школы: "Ведь мы ходим на уроки не меньше, чем студенты!" Тогда
была проведена кардинальная реформа, согласно которой день поступления в школу считался одновременно днем окончания университета. А потом... Прости, "потом" не было. Какое тут может быть "потом"?
Реформа оказалась прекрасной - для Кошачьего государства. По статистическим подсчетам, наша страна сразу заняла первое место на Марсе по числу людей с высшим образованием. Мы очень обрадовались, хотя и не возгордились: люди-кошки любят только факты. Это же факт, что у нас больше всего людей с высшим образованием, поэтому все удовлетворенно улыбались.
Император был доволен реформой потому, что она свидетельствовала о его любви к народу, к просвещению. Учителя были довольны тем, что все они стали преподавателями университетов, что все учебные заведения превратились в высшие, а все ученики стали первыми. Отцы семейств с удовлетворением взирали на своих семилетних сопляков, которые кончали университеты, так как умные дети - гордость отцов и матерей. Об учениках я уже не говорю: они были просто счастливы, что родились в Кошачьем государстве. Достаточно им было не умереть к семилетнему возрасту, как
высшее образование обеспечено. Еще больший эффект принесла эта реформа с экономической точки зрения.
(и т. д.)
mingitau
Apr. 10th, 2008 07:10 pm (UTC)
Замечательная аналогия... У меня даже вкрадывается подозрение, а не собираются ли ее власть предержащие реализовать в России.
kostaki
Apr. 17th, 2008 04:28 pm (UTC)
Например: в Москве специальность «Юриспруденция» дается в 94 вузах, в т.ч. в 33 государственных вузах. Зачем? Нельзя ли ограничиться 5-10 учебными заведениями?!).

Опаньки: http://www.gzt.ru/education/2008/03/20/220213.html
agprom
Apr. 14th, 2008 10:54 am (UTC)
В тему (автор - Садовничий)

Текущий месяц

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Теги

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner