Владимир Краснослободцев (mingitau) wrote,
Владимир Краснослободцев
mingitau

Category:
  • Music:

Высотное строительство в России



Image Hosted by ImageShack.us

Высотное строительство в России, под которым я понимаю строительство зданий выше 50 метров, долгое время ограничивалось Москвой и колокольнями, соборами и гостиницами в иных крупных городах. В 1970-1980-е гг. в большинстве областных центров были построены по стандартным проектам 14-18-тиэтажные здания, которые стали их доминантами. В 1990-е гг. высотное строительство в России практически не велось за исключением нескольких зданий в Москве и крупных соборов в российских городах. И только в 2000-е гг. на фоне экономического роста города устремились вверх. При этом отдельные города смогли подняться и их силуэт значительно обогатился, а доминантами других соразмерных им городов так и остались советские многоэтажки.

С какой целью строились высокие здания в современной России. Целей таких на мой взгляд три:
- Коммерческая. На ограниченном земельном участке больше типовых этажей дают выше выгоду. Минимизация затрат связанна и с декором здания, а посему большинство новоиспеченных городских доминант в России жилых 20-27 этажек – это достаточно скучные маловыразительные здания с максимальной коммерческой площадью.
- Символическая. «Самое высокое здание… в Поволжье, Сибири, на Урале, Азиатской России, Юге России, Кубани и т.д…» сайты многих нетривиальных башен трактуют их как самые-самые в какой-то части страны. Таковых проектов немного, но они более интересны. Как правило, это офисные или многофункциональные здания. Преобладающий стиль слик-тек с элементами хай-тека. Такие проекты, естественно находили поддержку в городских администрациях, которые тем самым хотели выделиться на фоне своих соседей, и не находили отклика среди населения, переживающего за строительства гиганта в тихом дворике. Соседние города не отставали и проекты-конкуренты росли на бумаге вверх. Увеличивалась их стоимость и снижалась реалистичность. В итоге почти все они так и остались на бумаге и в фантазиях городских элит. Примерами оных проектов являются 300-метровая башня Алпи в Кемерово (http://www.highrise.su/projects/kemerovo/01/), 80-тиэтажные небоскребы в Иркутске, 59-тиэтажная башня «Виктория» в Самаре, 42-х этажки в Ставрополе и 45-тиэтажка в Грозном. Все эти заочные соревнования закончились тем, что самыми-самыми стали малоизвестные «коммерческие» жилые дома. Так на Юге России наиболее высоким является 27-миэтажка ЖК «Достоевский» на окраине Краснодара, в Санкт-Петербурге массивный, но невнятный 24-х этажный жилой дом на Богатырском проспекте, в Поволжье жилая 35-тиэтажка в Саратове.
- Градостроительная. В некоторых городах коммерческую и символическую цели старались увязать с градостроительством. Цель благая – создать районы высоток в высоким качеством городской среды. Тем самым было порождено большое количество проектов разного рода «Сити» в Красноярске, Ростове, Волгограде, Астрахани, Нижнем Новгороде, Челябинске, Иркутске. До реализации они дошли только в Москве и Екатеринбурге и можно сказать, что только в этих городах (в Екб с натяжкой) удалось сформировать новую размерность городского пространства. Хотя символизма было немало – Москва заявила о себе, как о городе с самым высоким зданием в Европе (утраченное в 1990-х гг.), а Екатеринбург, как о городе с самым высоким зданием за пределами МКАДа.

Москва.

Image Hosted by ImageShack.us

В середине 2000-х г. Москва каждый год меняла обновляла рекорд высоты. Если в конце ХХ в. над городом господствовали сталинские высотки и отдельные НИИ (типа Гидропроект на Ленинградском проспекте) и высота доминант редко превышала 100 метров, то в 2000-х гг. город действительно приобрел массу небоскребов. А средняя высота доминант поднялась до 150-200 м., башни начали уходить в облака (скрести небо). В конце 2008 г. башня «Москва» в комплексе Город Столиц превысила 300 метров (официальная высота до сих пор неизвестна) и 77 этажей, став новым рубежом в покорении строителями московского неба. Крупнейший из девелоперских проектов «Москва-Сити» кризис застал в наиболее активной фазе строительства. Еще бы год и был бы достроен Комплекс «Федерация», башни «Евразия», «Империя», возможно «Меркурий», Центральное ядро (самый крупный торговый центр в России – ок. 500000 м2). Стройки встали и только «Меркурий» пошел в рост и сейчас пребывает на уровне 3-го этажа (из 80-ти). В Москве появились здания 250-300 м и теперь городу необходим новый рубеж для доминанты 450-600 м. Многие мировые города сейчас активно взялись за строительство сверхвысоких башен. Москва тоже хотела поучаствовать в этой престижной гонке, анонсировав действительно красивый проект башни «Россия» (612 м.) из мастерской Нормана Фостера, но за полтора предкризисных года на объекте почти ничего не было сделано и он изначально был маловероятен. Сейчас предлагают на месте проекта соорудить автостоянку. :(
Да, сейчас в Москве есть яркие новые доминанты, но являются ли они достижениями архитектурной мысли? На мой субъективный взгляд многое из того, что было построено, имеет сомнительные эстетические и инновационные достоинства. Успели построить как правило наиболее дешевые проекты («Башня на Набережной», «Дом на Беговой», «Миракс Парк», «Велл-Хаус», «Измайловский парк», «Дом в Сокольниках» и прочие менее крупные здания). Из действительно интересных и ярких проектов отмечу почти достроенные «Город Столиц» в традициях конструктивизма и «Дом на Мосфильмовской». Несмотря на массу интересных проектов, так и не построили ни одного крупного здания в актуальных для мира стилях футуризма или биотех.
Итого, небосклон Москвы изменился, стал более внушительным, но качество его не стало выше. Вместе с тем город не поднялся на новые высотные рубежи, которые ему дали бы право быть в мировом мейнстриме. Но пробиться в клуб мировых городов к Дубаю, Нью-Йорку, Шанхаю, Гонконгу он не смог.
Tags: города, небоскребы, фотографии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment